Решение по делу № 2-2294/2022 от 10.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело ***** (*****)

УИД *****RS0*****-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банку ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банку ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что <дата> между ОАО КБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор *****, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть кредитные средства в указанный в договоре срок в течение 132 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 49,1 кв. м., кадастровый *****. Выдача кредита предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада до востребования ***** открытый Заемщиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (с условием ипотеки в силу закона) от <дата>. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена УФРС по <адрес> от <дата> за номером 26-26-30/010/2006-979.

Поскольку взятые на себя обязательства по оплате предоставленного кредита не выполнялись, Банк обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, возникшей задолженности по нему в сумме 1 039 159 рублей и обращением взыскании на залоговое имущество двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 675 027 рублей.

Решением Ессентукского городского суда по делу 2-447/12 от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков 49 254 рубля, в остальных требованиях отказал. Банк обжаловал данное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> приняло в отменной части новое решение, взыскал с ответчиков 884 905,05 рублей задолженности, 17 396 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины и 500 рублей по оплате услуг оценщика. Обратил взыскание на залоговое имущество двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 027 рублей. В последствии был выдан исполнительный лист.

<дата> банк ВТБ завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в ВТБ, а также кредиторскую задолженность.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Таким правом ответчик в установленные законом срок не воспользовался, исполнительный лист о взыскании с ответчиков 884 905,05 рублей задолженности, 17 396 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 500 рублей по оплате услуг оценщика, обращении взыскания на залоговое имущество двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 027 рублей, в течение трех лет не был предъявлен к исполнению и потерял свою юридическую силу.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Просит суд:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер *****.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить. Она пояснила, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору она не исполнила, задолженность не погасила. Кроме того, иным заемщиком ФИО7 задолженность также не погашена.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО Банк ВТБ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «Банк Москвы», ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор *****, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 100 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть кредитные средства в указанный в договоре срок в течение 132 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 49,1 кв. м., кадастровый *****. Выдача кредита предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада до востребования ***** открытый Заемщиком.

Поскольку взятые на себя обязательства по оплате предоставленного кредита заемщиками не выполнялись, Банк обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, возникшей задолженности по нему в сумме 1 039 159 рублей и обращением взыскании на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 675 027 рублей.

Решением Ессентукского городского суда по делу 2-447/12 от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков ФИО7 и ФИО2 49 254 рубля, в остальных требованиях отказал. Банк обжаловал данное решение в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> приняло в отменной части новое решение. Суд взыскал с ответчиков 884 905,05 рублей задолженности, 17 396 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 500 рублей по оплате услуг оценщика. Обратил взыскание на залоговое имущество двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 027 рублей. В последствии был выдан исполнительный лист.

Таким образом, ответчик как взыскатель, кредитор и залогодержатель, реализовал свое право на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В ходе рассмотрения дела судом сделан запрос о выдаче из архива суда гражданского дела *****. Согласно справке ответственного за архив ФИО5 от <дата>, дело ***** по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО2, ФИО7 о досрочном возврате выданного кредита, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, относится к категории дел временного хранения. На заседании экспертной комиссии «09» ноября 2020 г. протокол *****, дело ***** отобрано к уничтожению и уничтожено, подлинники судебных актов изъяты и хранятся в наряде ***** «Подлинники судебных решений и их копии с последующими определениями вышестоящих судов, изъятые из дел за 2012 год с истекшими сроками хранения».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в адрес ПАО Банк ВТБ о предоставлении сведений о выполнении обязательств (погашении задолженности) по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ФИО2 и ФИО7, а также сведений, были ли заключены договоры о переуступке прав требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору ***** от <дата>.

Согласно поступившему из ПАО ВТБ Банк ответу на запрос суда, при реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения с одновременным присоединением в Банку ВТБ (ПАО), по результатам которой Банк принял на себя исполнение всех требований и обязательств перед клиентами, перешедшими в рамках реорганизации на обслуживание в Банк, в том числе по обслуживанию договора заемщика, номер кредитного договора ***** был изменен на *****. Кроме того, суду представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО2, с которого производилось погашение обязательств по кредитному договору ***** (*****) за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что остаток задолженности на <дата> составляет 0,00 рублей (так указывается, если долг по кредитному договору был переуступлен). Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения были ли заключены договоры о переуступке прав требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору ***** от <дата>, как на то указано в запросе суда, что исключает возможность истребовать сведения о наличии (отсутствии) задолженности по указанному кредитному договору у третьих лиц (правопреемников).

Согласно представленным Ессентукским городским отделением судебных приставов УФССП по <адрес> сведениям на запрос суда, согласно базе АИС ФССП России в отношении ФИО7, исполнительные производства в отделении не значатся. В отношении ФИО2 представлены сведения относительно возбужденных исполнительных производств в пользу многочисленных взыскателей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективно установить выдавался ли и предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению на основании решения Ессентукского городского суда по делу 2-447/12 от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, не представляется возможным.

Следовательно, в данном случае дать оценку действиям взыскателя, который в установленный законом срок предъявил исполнительный документ к исполнению, либо нет, невозможно, с учетом того обстоятельства, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ***** (*****) ФИО2 и ФИО7 не исполнены, что прямо следует из пояснений истца, данных в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Истец ФИО2, обращаясь с настоящим иском, указывает в обоснование заявленных требований, на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что по ее мнению, является основанием для прекращения залога. Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку полагает, что ответчик (взыскатель), либо его правопреемник, имеет возможность реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в случае его получения), либо с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которое ему принадлежит в силу закона.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

В соответствие с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Ессентукского городского суда по делу 2-447/12 от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> на момент рассмотрения дела не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО7 обязательства по кредитному договору не исполнены, отсутствие сведений о заключенных договорах цессии по кредитному договору, наличие права взыскателя (правопреемника) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ПАО Банку ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банку ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер *****, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.