Решение по делу № 2А-141/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Дело №2а-141/2023 (2а-3022/2022)

55RS0026-01-2022-003509-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 С,В. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,В. (далее - ФИО1, административный истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - административный ответчик) о признании недействительным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2022 истец обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, подготовленная кадастровым инженером. В письме №ИСХ-№ от 29.09.2022 административный ответчик сообщил о том, что принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В качестве нормативного основания для отказа указывает на пп.32 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как отраженный на схеме земельный участок нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В качестве фактического основания указано на то, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который административный истец просит перераспределить со своим участком, используется как доступ к земельному участку с кадастровым номером № и образование испрашиваемого земельного участка будет препятствовать доступу к земельному участку с кадастровым номером №. Административный истец считает решение ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и необоснованным. Отмечает, что администрация не указывает конкретные обстоятельства, предусмотренные п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, которые свидетельствовали бы о нарушении требований к образуемому в результате перераспределения земельному участку. Вывод административного ответчика носит предположительный характер и не соответствует фактическому взаимному расположению земельных участков, так как границы представленного на Схеме образуемого земельного участка не являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через земельные участки, имеющие с ним смежные границы (№). Поэтому вывод администрации о возникновении препятствий для доступа к земельному участку с кадастровым номером № является ошибочным. Полагает, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, отсутствуют.

Просит признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № согласно Схеме расположения земельных участков, представленной с заявлением №ч от 30.08.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на момент вынесения ответчиком оспариваемого отказа не было заключенного соглашения о сервитуте между ФИО5 и Альтом, поэтому у администрации не было оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО3, действующий по доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, отраженным в оспариваемом отказе. Пояснил, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №. Обратил внимание, что в оспариваемом отказе имеется опечатка, а именно: ошибочно указан кадастровый номер участка № вместо правильного номера №

Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО4, действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что генеральным планом Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, документами градостроительного зонирования дорожная сеть вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № не предусмотрена. Отмечает, что возможность подъезда и прохода к земельным участкам ФИО5 и ФИО8 возможна только через участок земли, который истец просит перераспределить. Предполагает, что при образовании участков Альта, ФИО5, ФИО8 посредством раздела земельного участка данный проезд сформирован именно с целью проезда к вновь образованным участкам. Хотя ей не понятно, каким образом прежним собственником произведен раздел земельного участка, при котором не обеспечен доступ ко всем земельным участкам.

Заинтересованное лицо ФИО5 до отложения в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО5 пояснил, что в феврале 2022 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № для строительства дома, подъезд к участку осуществлялся через спорный участок, который административный истец просит перераспределить в свою пользу. В настоящее время он оформляет с ФИО6 сервитут, чтобы он мог на законных основаниях проезжать к своему земельному участку

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на иск указал, что истец, оспаривая отказ администрации, не представил доказательств или доводов, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае оснований для заключения с ним соглашения о перераспределении земельных участков, что уже является самостоятельным основанием для отказа согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, и Определении по делу №-№ Считает, что образование земельного участка в требуемых истцом границах нарушит права собственников земельных участков, которые лишатся возможности проезда к своим участкам. Согласно сложившемуся землепользованию земельный участок, который истец просит перераспределить и передать в его собственность, используется ФИО5 С,В. и ФИО8 для проезда к своим участкам. Более того, этот проезд является единственно возможным вариантом. Варианты проезда, предлагаемые истцом, невозможны по причине отсутствия в указанном месте дорожного полотна и достаточного для проезда места. Отмечает, что с собственником земельного участка №, ФИО6, по которому частично осуществляется проезд, заключено соглашение о сервитуте, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области, о чем внесены сведения в ЕГРН. Никаких обоснованных причин для передачи земельного участка в собственность истца не приведено. Ссылка на необходимость проезда к гаражу, дому и канализации противоречит заявленным требованиям, поскольку отказ ответчика в заключении соглашения как раз мотивирован тем, что в этом месте необходимо сохранить проезд к земельным участкам. Передача истцу спорного участка нарушит их права на беспрепятственный проезд к своей земле, создаст необходимость для проведения дополнительных работ по установлению сервитута на образованном истцом участке. В рассматриваемом случае образование земельного участка приведет к вклиниванию, изломанности границ, а также нерациональному использованию земель. Также полагает, что будет нарушен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассматривать иск в свое отсутствие.

От ФИО8 поступил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что участок земли, который истец просит передать в ее собственность, используется им и другими собственниками для подъезда к своим земельным участкам. Иные пути подъезда к участкам с кадастровыми номерами №, как видно из кадастровой карты, отсутствуют. Кроме того, в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО6 и по которому частично осуществляется проезд, установлен сервитут. В дальнейшем им также планируется установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5. Считает, что передача в собственность истца земельного участка, по которому осуществляется проезд всеми перечисленными выше собственниками, нарушит их права на беспрепятственный проезд к своей земле, создаст необходимость для проведения дополнительных работ по установлению сервитута на этом участке. Полагает, что оспариваемый отказ принят администрацией в интересах всех заинтересованных собственников.

От ФИО6 поступили письменные пояснения, в которых он не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками - не выше 3-х этажей, местоположение которого: <адрес>. В особых отметках указано, что посредством данного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №

ФИО1 обратилась 30.08.2022 в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося у нее в собственности, с кадастровым номером №. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, подготовленная кадастровым инженером.

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 29.09.2022 №№ истцу отказано в перераспределении земель и заключении соглашения о перераспределении. В обоснование отказа со ссылкой на пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ указано, что образование земельного участка согласно представленной Схеме приведет к нарушению требований, установленных ЗК РФ. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который административный истец просит перераспределить со своим участком, используется как доступ к земельному участку с кадастровым номером № и образование испрашиваемого земельного участка будет препятствовать доступу к земельному участку с кадастровым номером №.

Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от 29.09.2022 №№, истец обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляются администрацией Омского муниципального района Омской области.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года № 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представитель администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании подтвердила, что документация по планировке территории вблизи указанных земельных участков не утверждалась, границы территории общего пользования являются неустановленными. Генеральный план Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный решением Совета Омского муниципального района от 09.06.2022 №№, также не предусматривает проезд в спорной части, на которую истец претендует для перераспределения.

Из представленного в материалы дела отчета о выполненных работах по инвентаризации земель <адрес>, утвержденного в 1994 году, усматривается, что в числе земель общего пользования значится <адрес>, иная территория общего пользования близи рассматриваемых земельных участков не отражалась.

Также в материалы дела по запросу суда представлена землеустроительная документация, в которой содержатся межевые планы по разделу земельных участков с кадастровым номерами № из которых впоследствии образовались принадлежащие лицам, участвующим в деле, земельные участки. Из схем расположения земельных участков, приложенных к межевым планам, усматривается, что спорная часть земли предусматривалась как подъезд к указанным участкам через земли общего пользования со стороны <адрес>.

Таким образом, территория земли, участвующая в перераспределении, не является территорией общего пользования, не используется в качестве проезда широким кругом лиц, а служит подъездным путем к земельным участкам с кадастровым номерами №, а впоследствии к вновь образуемым участкам в результате их раздела от дороги (проезда) общего пользования <адрес>.

При этом данный проезд является дополнительным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами № а для участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, является единственно возможным подъездом к его участку через установленный по земельному участку с кадастровым номером № сервитут, который в настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке.

Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № проезд к участку ФИО5 невозможен, поскольку, как пояснил представитель администрации Пушкинского сельского поселения вдоль участков с кадастровыми номерами № не предусмотрена территория общего пользования, а имеющаяся так проселочная дорога накатана местными жителями.

Таким образом, в результате перераспределения земельных участков в предлагаемом административным истцом варианте будет закрыт проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5, который обеспечивается подъездом со стороны <адрес> по спорной части земли неразграниченной собственности и через установленный 09.01.2023 на основании соглашения от 24.11.2022 частный сервитут на участке с кадастровым номером №

В такой ситуации удовлетворение требований административного истца будет противоречит одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В данном случае права ФИО1 на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком гарантированы, и выходящие сверх этого его требования не могут быть реализованы путем ограничения прав иных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить не только отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, но наличие оснований для перераспределения земельных участков, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, что отражено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В судебном заседании административный истец поясняла, что спорная часть участка ею благоустроена, выложена плитка, используется участок для прогулок и игр детей, а также для проезда к принадлежащему ее дому, гаражу.

Между тем, возможность использования спорной части земли по указанным основаниям не запрещается, однако как установлено выше, должен соблюдаться принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а не только административного истца, и не допускаться нарушение прав иных заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства административный истец также указывала, что в отношении нее ФИО5 и ФИО8 в администрацию района направлялась жалоба на самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам рассмотрения которой данный факт подтвердился, зафиксирована установка ФИО1 металлического столба и ворот, которые препятствуют доступу к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В адрес ФИО1 направлено письмо с требованием об освобождении самовольно занятой территории. С целью устранения данного вопроса она и обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении спорной части участка, поскольку считает, что эта земля принадлежит ей, за ее счет благоустроена, выложена тротуарная плитка и уложен асфальт.

Однако, приведенные административным истцом доводы не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для перераспределения участков, тем более без учета интересов иных жителей поселения, права и законные интересы которых затрагиваются предложенным истцом вариантом перераспределения земельных участков.

При этом суд обращает внимание сторон на то, учитывая проведенные в отношении указанной территории работы по ее благоустройству, административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута при подтверждении наличия правовых оснований для этого.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что представленная истцом схема расположения земельного участка изготовлена с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета наличия территории, используемой для проезда иных заинтересованных лиц, к числу которых относится ФИО5 как собственник земельного участка с кадастровым номером №, оспариваемый отказ администрации, оформленный решением от 29.09.2022 ИСХ-№ суд признает законным по приведенным в нем основаниям.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленного решением от 29.09.2022 №№, об обязании администрацию Омского муниципального района Омской области заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.