Дело № 2а-7870/2023
59RS0007-01-2023-007160-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 08.12.2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №г. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было направлено в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. О рассмотрении дела Индустриальным районным судом <адрес> она не уведомлялась и не извещалась. О факте возбуждения исполнительного производства также извещена не была. Требования п.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Административные ответчики, извещенные надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель административного истца в суде возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по всем известным адресам, он сам оказывал в этот содействие судебному приставу-исполнителю. Ни по одному из адресов письма получены не были. По адресу, который истец указывает в качестве места жительства в <адрес>, она фактически не проживает. Все ее счета были арестованы еще в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ. она знакомилась с делом в Индустриальном районном суде <адрес>, то есть сроки для обжалования постановления пропущены. Заявление об отмене заочного решения еще не рассмотрено, восстановлен срок для его подачи, но на определение о восстановлении срока подана частная жалоба. На момент возбуждения исполнительного производства эти обстоятельства отсутствовали, поэтому оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет.
Суд, с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд либо удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району по г. Перми ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ
Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника через портал ЕПГУ №
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении с ним представителя административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также о направлении копии оспариваемого постановления почтой ДД.ММ.ГГГГ. по всем известным адресам административного истца, в том числе, тем, которые указаны в административном исковом заявлении.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат в виду следующего.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы дела и материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесено законно и обосновано, порядок его вынесения должностным лицом не нарушен.
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено, также как и доказательств отмены решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства также не установлено (ст.62 КАС РФ), в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными и требующими судебного восстановления.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.
Обстоятельства, на которые ссылается в административном исковом заявлении истец, а именно, не извещение о рассмотрении дела Индустриальным районным судом <адрес>, а также не получение копии оспариваемого постановления, о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возложении обязанности отменить постановление, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Анищенко
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.