№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Беспаловой Ю.А.
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4, третьего лица временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания не действительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 длительное время находился на лечении у врача- с диагнозом , в связи с чем принимал сильнодействующие обезболивающие препараты, неоднократно находился на стационарном лечении. За несколько дней до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 составил завещание на имя ФИО3, удостоверенное врио нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО9 –ФИО6
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что наследодатель в силу своего заболевания в совокупности с приемом сильнодействующих лекарств не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам иска.
Ответчица ФИО3 и ее представитель исковые требования требованиями не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
Третье лицо врио нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 –ФИО6 по заявленным требованиям возражала, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При этом в судебном заседании она пояснила, что в период с 05 ноября по 27 ноября 2021 года нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 были преданы полномочия ей, причины отсутствие нотариуса, временная нетрудоспособность, в связи с заболеванием. 18 ноября 2021 года она по письменному заявлению ФИО8, поступившего в нотариальную контору 17 ноября 2021 года, осуществляла выход к данному гражданину по адресу:
В день удостоверения завещания к гражданину ФИО8 выходила дважды. Утром 18 ноября 2021 года выходила для предварительной беседы, в ходе которой она не обнаружила какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, но в силу имеющегося у него заболевания, ею было принято решение вести дополнительно с ним переписку.
При предварительной беседе проведена объемная консультация по вопросу удостоверения завещания, в ходе беседы ФИО8 были разъяснены правовые последствия завещания, порядок наследования по закону, завещанию. Даны ответы на поставленные им вопросы. Установлено, что он четко понимал значение своих действий и мог руководить ими. Уточнялась информация, нет ли на него давления со стороны третьих лиц. После полученных им разъяснений, она уточнила, все ли ему понятно, и есть ли необходимость в составлении завещания. ФИО8 ответил утвердительно, и что он желает распорядиться своим имуществом путем составления завещания.
Она пояснила, что для удостоверения завещания, придет к нему во второй половине дня, так как в нотариальной конторе ведется прием граждан, которые записаны к определенному времени.
Во второй половине дня она вышла к ФИО8 для удостоверения завещания вне помещения нотариальной конторы по адресу. ФИО8 ожидал ее прихода, им были подготовлены очки, и он принял сидячее положение, несмотря на имеющуюся у него боль.
В момент удостоверения завещания, также как и при предварительной беседе, посторонних лиц не было, дееспособность была определена путем проверки паспорта – документа, подтверждающего приобретения дееспособности в полном объеме.
Способность ФИО8 отдавать отчет своим действиям была установлена, в момент удостоверения завещания путем проведения беседы, переписки. ФИО8 четко выразил свое желание в составлении завещания и точно отвечал на поставленные ему вопросы и выражал свою волю.
В момент составления завещания, 18 ноября 2021 года он понимал значение своих действий и мог руководить ими, не обнаруживал таких особенностей познавательной деятельности и индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на свободное и осознанное принятие решения по составлению завещания и на способность руководить своими действиями по реализации этого решения, а также на смысловое восприятие и адекватную (правильную) оценку существа сделки.
Способность ФИО8 противодействовать влиянию других лиц при принятии решения о совершении сделки (завещания 18.11.2021) ограничена не была, ему был поставлен вопрос, не оказывалось ли на него давление со стороны третьих лиц удостоверением завещания, о чем был получен письменный ответ: «Нет».
Ею была так же выяснена адекватность его ответов на задаваемые вопросы, признаков психического нездоровья установлено не было.
В момент удостоверения завещания и в силу его заболевания ею выяснялось, не употребляет и не употреблял ли сегодня он наркотические лекарственные препараты, о чем так же получен отрицательный ответ, что так же отражено в переписке с ним.
Она убедилась, что завещатель в юридически значимый период, 18.11.2021 понимает значение своих действий, может руководить ими, его воля соответствует его волеизъявлению, что так же отражено им в переписке, происходящие события и все юридически значимые последствия заключаемой сделки воспринимает, находится в сделкоспособном состоянии.
ФИО8 полностью был прочитан текст завещания, он утвердительно указал на обоснованность указанных в завещании обстоятельств, на вопрос, соответствует ли его воля его волеизъявлению, ответил положительно. На вопрос: «Это осознанное Ваше решение ?». Ответил: « Да, совершенно». В переписке с ним эти ответы имеются.
Ею было разъяснено, что при отсутствии завещания, его имущество, в случае смерти достанется наследникам по закону в порядке очередности, уточнив известно ли ему об этом, получен ответ – «да».
На ее разъяснение о том, что при наличии завещания на все имущество, как он хотел, его наследникам по закону не достанется ни чего, после чего он попросил ее вернуть ему переписку, и к своему ответу «да», добавил три восклицательных знака, указав, что ему все понятно.
До подписания завещания, оно было полностью прочитано завещателем в ее присутствии. ФИО8 был задан вопрос: «Текст завещания записан с ваших слов верно?», на что получен утвердительный ответ, который также зафиксирован письменно. Еще раз подтвердив свою волю распорядиться принадлежащим ему имуществом, ФИО8 самостоятельно подписал завещание.
Состояние ФИО8 позволяло ей выполнить возложенные на нотариуса законом обязанности – проверить соответствие содержания завещания действительному намерению, а также разъяснить смысл и значение содержания завещания. Были соблюдены меры, позволяющие завещателю ФИО8 изложить свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 25 ноября 2021 года умер ФИО8, приходящийся ФИО1 отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении, смерти (л.д.№).
Истица является наследником умершего первой очереди. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В течение шести месяцев со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, к нотариусу по месту открытия наследства обратилась ответчица ФИО3 с заявлением о принятии наследства, предоставив нотариусу завещание ФИО8, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО5 нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области 18 ноября 2021 года по реестру №
Названным завещанием ФИО8 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО3 Данное завещание на день смерти наследодателем ФИО8 не отменялось и не изменялось (л.д.91).
ФИО8 в установленном законом порядке недееспособным не признавался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоял.
Свидетельства о праве на наследство им не выдавались.
Обращаясь с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истец основывала их на том, что в момент составления завещания ФИО8 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего состояния здоровья, «необычное состояние» ее отца обусловлено его тяжелой болезнью, психофизическим истощением (рак гортани), сильнейшим болевым синдромом; наследодатель не разговаривал, а так же наркотическим опьянением от действия опиоидного анальгетика трамадол, морфин. Нарушение координации движений – это одно из побочных действий наркотика трамадол, морфин. Утверждает, что завещание не подлежало удостоверению. В судебном заседании истица и ее представитель стали утверждать, что при удостоверении завещания врио нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 –ФИО6 допущены серьезные нарушения, которые влекут недействительность завещания, так при составлении, подписании ФИО8 завещания от 18 ноября 2021 г. и удостоверении его нотариусом присутствовала ФИО3, в пользу которой составлено данное завещание.
Для проверки доводов истицы о том, что в момент подписания завещания ФИО8 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная комплексная судебно- психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».
Согласно заключению медицинского в отношении психического состояния ФИО8 в период, предшествующий его смерти 25.11.2021, известно следующее. С 24.06.2021 ФИО8 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с установленным диагнозом: «. . Трахеостома. В процессе паллиативной пхт 1 линии. Кл.гр.2. Болевой синдром. Двухсторонняя деструктивная пневмония. Эмпиема плевры. Лимфоаденопатия». При этом находился в ясном сознании. Находясь на лечении в период с 13.10.2021 по 28.10.2021, в истории болезни отмечается, что поступил на лечение с ясным сознанием, однако, 21.10.2021 лечащий врач отмечает в дневнике наблюдения жалобы на ухудшение состояния в виде нарастания боли в грудной клетке, гнойное отделяемое из трахеостомической трубки, кашель, боль в грудной клетке, выраженную общую слабость. Последующие дни отмечается выраженная общая слабость, заторможенное сознание, состояние больного тяжелое. При этом, 28.10.2021 ФИО8 выписан из стационара с улучшением состояния, ясным сознанием и некоторой заторможенностью. На момент подписания ФИО8 завещания (18.11.2021) сведений о психическом и физическом состоянии в материалах гражданского дела не предоставлено. Следующая госпитализация отмечается 22.11.2021 (4 дня после подписания завещания), с тяжелым состоянием, но ясным сознанием. Ухудшение психического состояния отмечается с 23.11.2021, проявляющееся в заторможенности сознания.
Таким образом, психологический анализ материалов гражданского дела, позволяет заключить, что охарактеризовать ФИО8 не представляется возможным.
Эмоциональное состояние ФИО8 в период максимально приближенный к смерти, характеризовалось наличием у него установленного диагноза, которое сопровождалось нарастанием боли в грудной клетке, гнойным отделяемым из трахеостомической трубки, кашлем, болью в грудной клетке, выраженной общей слабостью. Находясь на стационарном лечении с 21.10.2021 отмечается выраженная общая слабость, заторможенное сознание, состояние больного тяжелое. При этом, 28.10.2021 ФИО8 выписан из стационара с улучшением состояния, ясным сознанием и некоторой заторможенностью. На момент подписания ФИО8 завещания (18.11.2021) сведений о психическом и физическом состоянии в материалах гражданского дела не представлено. Следующая госпитализация отмечается 22.11.2021 (четыре дня после подписания завещания), с тяжелым состоянием, но ясным сознанием. Ухудшение психического состояния отмечается с 23.11.2021, проявляющееся в заторможенности сознания (л.д.№).
Согласно заключению комиссии экспертов от 08.06.2022 № ФИО8 на момент подписания завещания обнаруживал признаки онкологического заболевания в форме «Рак гортани St4 T3N2MO. Стеноз гортани. Трахеостома. Эмпиема плевры. Лимфоаденопатия. Метастазы в лимфоузлы шеи, печень». Сведений о каких-либо психических расстройствах, которые могли вызвать состояние в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 18.11.2021 года в медицинской документации не содержится. У него отсутствовали признаки выраженных эмоционально-волевых расстройств и галлюцинаторно-бредовой симптоматики (которые должны были бы быть отмечены во время медицинских осмотров врачами), за период наблюдения врачами ФИО8 ни разу не направлялся (даже консультативно) на прием к врачу психиатру. В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо развернутые и убедительные достоверные описания, соответствующие определенной картине психического расстройства, которые могли быть расценены как свидетельство стабильных и выраженных психических нарушений у ФИО8, во время подписания им завещания от 18.11.2021 в пользу ФИО3 Таким образом, вышеуказанное заболевание не оказывало влияния на его способность к осознанию сущности завещания, его юридических особенностей, прогнозированию его результатов и регуляции своего поведения (ответ на вопрос №).
Исходя из вышеизложенного по своему психическому состоянию ФИО8 на период времени, относящийся к подписанию завещания от 18.11.2021 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2) (л.д.№ обратная сторона, №).
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проводилась комиссионно, в составе врачей-психиатров. На экспертизу предоставлялись гражданское дело с протоколом предварительного судебного заседания, медицинские документы, в связи с чем, эксперты исследовали пояснения участников процесса и специалистов- врачей ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не приведено доказательств опровергающих выводы экспертов и с достоверностью свидетельствующих о нахождении ФИО8 в момент подписания завещания в состоянии, в связи с которым он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Как следует из пояснений сторон, завещание было составлено вне помещения нотариальной конторы, по адресу: .
Временно исполняющая обязанности нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 –ФИО6 в ходе судебного разбирательства отрицала присутствие иных лиц, кроме самого ФИО8, при составлении, подписании и удостоверении завещания последнего.
Оснований не доверять временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6 у суда не имеется, данные об ее заинтересованности в исходе дела отсутствуют.
Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО3
В материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при составлении, подписании ФИО8 завещания от 18.11.2021 и удостоверении его нотариусом присутствовала ФИО3, в пользу которой составлено данное завещание, также не имеется, из текста завещания данное обстоятельство не следует, факт присутствия в доме наследника не свидетельствует о нарушении процедуры удостоверения завещания.
Завещание ФИО8 удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6 по месту проживания завещателя по вышеуказанному адресу. Из содержания данного завещания следует, что положения ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) завещателю нотариусом были разъяснены, а так же разъяснены положения ст.1130 ГК РФ о возможности отменить или изменить завещание в любое время, оно записано нотариусом со слов ФИО8, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №, имеет печать нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 (л.д. №).
Указанные обстоятельства подтверждены не только пояснениями временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6, текстом самого завещания, но и письменной перепиской временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6 с ФИО8 в момент удостоверения завещания от 18.11.2021, приобщенной к материалам дела (л.д.№).
Представленные истицей характеристики на ответчицу и ФИО8 правого значения для разрешения заявленного спора не имеют.
Проанализировав с учетом положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пояснения временно исполняющей обязанности нотариуса Губкинского городского округа Белгородской области ФИО5 – ФИО6, пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, и учитывая то, что стороной истца не представлено доказательств нарушения подлинности воли наследодателя ФИО8 при составлении 18.11.2021 завещания и нарушения порядка составления, подписания и удостоверения данного завещания, а также отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания ФИО8 от 18.11.2021 недействительным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании завещания не действительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение13.07.2022