№

10RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец сдал ответчику свой автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в ремонт. По соглашению о ремонте машины он составляет № руб. Между тем истцом фактически выплачено ответчику № руб. Проанализировав виды, объемы работы по ремонту, истец считает, что № руб. является необоснованным обогащением ответчика. Просит взыскать денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Представителя в суд истец не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без своего участия, в заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом обстоятельств дела установил в действиях ответчика недобросовестность, повлекшую выплату ему спорных сумм.

Истец сдал в ремонт ответчику свой автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №. По соглашению о ремонте машины он составляет № руб. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что исполнитель ФИО3 выполнил работы по ремонту автомобиля Лада Приора, заказчик ФИО2, стоимость ремонта № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец машину получил. ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано соглашение, что общая стоимость работ № руб., остаток долга № руб.

Истец утверждает, что выплатил ответчику всего за ремонт № руб., что значительно превышает виды и объем произведенных ответчиком работ. Истец считает, что № руб. является необоснованным обогащением ответчика.

Ответчиком данное утверждение не оспорено и с учетом требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд полагает установленным факт необоснованного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о добровольном возврате указанной суммы, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика № руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025