Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратился ФИО3 в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040310:37 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лебзино, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратился ФИО3 сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность по указанному сводному производству до настоящего времени не погашена ответчиком. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. У ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040310:37 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лебзино, <адрес>, на который может быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что судебные извещения, направляемые ответчику, возвращались в Талдомский районный суд <адрес>, то оснований считать её не надлежаще извещенным о слушании дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратился ФИО3 сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность по указанному сводному производству до настоящего времени не погашена ответчиком.

По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040310:37 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лебзино, <адрес>.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №-П, согласно которому законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что иного имущества, кроме заявленного земельного участка у ответчика не имеется. Службой судебных приставов предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако они были безуспешными.

Судебным приставом-исполнителем представлена справка о ходе сводного исполнительного производства, в рамках которого направлялись запросы в Росреестр, кредитные и иные организации с целью установления имущества, за счет которого возможно погасить задолженность ответчика по оплате штрафов.

Согласно данной справке, сведений о наличии счетов ответчика в кредитных организациях не обнаружено, иного имущества, помимо земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040310:37 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лебзино, <адрес>, также не найдено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что приведенное выше законодательство об исполнительном производстве и связанные с ним правовые позиции Верховного Суда РФ допускают возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого не соразмерна размеру долга, учитывая, что земельный участок, в отношении которого заявлены настоящие исковые требования является единственным имуществом ответчика, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:<***>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040310:37 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лебзино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.