УИД 23RS0035-01-2022-001947-72
к делу № 2-984/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 30 декабря 2022 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291 руб. 97 коп., из них: 60 178 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 88 113 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк мотивированы следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 291 руб. 97 коп., из них: 60 178 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 88 113 руб. 60 коп. - просроченный основной долг. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Так, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, передано телефонограммой ответчику ФИО1 по номеру её телефона 8 № о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение. Кроме того, ответчик ФИО1 ранее извещалась по месту её последнего известного места жительства и регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины её неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Г РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По запросу суда в органы записи актов гражданского состояния установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Суима», что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС Новопокровского района УЗАГС Краснодарского края.
В нарушение п. 6 кредитного договора ФИО3 не выполняла обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушила условия указанного выше кредитного договора.
В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291 руб. 97 коп., из них: 60 178 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 88 113 руб. 60 коп. - просроченный основной долг.
Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ПАО Сбербанк сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291 руб. 97 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, так как полагает, что она существенно нарушила условия кредитного договора, допустив образование задолженности.
Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме в размере 4 166 руб., так как в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291 руб. 97 коп., из них: 60 178 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 88 113 руб. 60 коп. - просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова