Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ситникова Н.Е. № 2-3366/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-3181/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-003927-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В. и Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 г. в размере 530899,43 рублей, возврат госпошлины в размере 8509 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2021 г. в размере 4450717,71 рублей, возврат госпошлины в размере 30454 руб.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновывал тем, что 19.03.2019 г. между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении использовании банковских карт с лимитом 500 000 руб. под 18 % годовых. 08.11.2021г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 4169124,20 руб. на срок по 15.08.2022г. под 10,12% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019г. по состоянию на 17.08.2022г. включительно в размере 530 899,43 руб., возврат госпошлины в размере 8509 руб.; задолженность по кредитному договору № от 08.11.2021 г. в по состоянию на 13.09.2022г. включительно в размере 4450 717,71 руб., возврат госпошлины в размере 30 454 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку он не был зарегистрирован и не проживал в г.Липецке, дело необоснованно рассмотрено правобережным районным судом г.Липецка. Кроме того, указал, что им ежемесячно производилась оплата по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что 28.03.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем акцепта условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий, договор о предоставлении и использовании банковских карта Банка ВТБ (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты банка ВТБ (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком.

28.03.2019 г. ФИО1 была получена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) – Visa Signature, №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 28.03.2019 г.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022г. включительно составила 530899,43 руб., из которых: основной долг– 494196,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 34543,28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2159,48 руб.

Также 08.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4169 124,20 руб. на срок 84 месяца под 10,12 % годовых.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитования ВТБ (ПАО) заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1.1 общих условий предусмотрено, что банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов. А также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством). Заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 23.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2021г. составила 4450 717,71 руб., из которых: 4169 124,20 руб. – основной долг, 2 76 380,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 563,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4649,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным с Банком ВТБ (ПАО) кредитным договорам подтвержден представленными доказательствами, расчеты задолженности соответствуют условиям договоров, ответчиком не оспорены и обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

26.06.2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2021г. и по кредитному договору № от 28.03.2019г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, наличие задолженности и ее размер, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанных выше размерах, а также уплаченной истцом госпошлины в суммах 8509 руб. и 30 454 руб., в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 24.11.2022г., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022г. извещение о судебном заседании, назначенном на 24.11.2022г. в 9-30 ч., было направлено ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации – <адрес>. Письмо ответчик не получил, почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения 21.11.2022г. (л.д.59), что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела временно проживал в Тверской области в связи с выполнением трудовых обязанностей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации. Проживая фактически по иному адресу, отличному от места постоянной регистрации, ответчик самостоятельно несет риски неполучения почтовой корреспонденции.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что место регистрации ответчика в г. Алексин Тульской области не относится к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не являются основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п.20 договора № и п. 20 договора № следует, что стороны по делу при заключении указанных договоров пришли к соглашению о том, что споры по искам Банка подлежат разрешению в Правобережном районном суде г. Липецка. Таким образом, обращение истца в указанный суд с исковым заявлением и рассмотрение его указанным судом не является нарушением процессуального законодательства и не нарушает права ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик производит выплаты по кредитным договорам, на правильность выводов суда не влияют, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения решения суда размер задолженности не соответствовал представленному истцу расчету, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: