Решение по делу № 2-7268/2023 от 12.12.2023 - о признании завещания недействительным.

УИД 03RS0002-01-2023-006509-97

дело № 2-7268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 , ФИО11 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО10 ФИО8 о признании завещания едействительным, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО15 Он, ФИО1 является сыном ФИО17 (в девичестве ФИО36). Его дедушка и бабушка ФИО2 и ФИО3 являлись родителями двух дочерей его матери ФИО14 ( в замужестве ФИО1 ) Клавдиции ФИО13 и его тети ФИО4 (в замужестве Краснолободской). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умирает и его сообщила им, что хочет переехать из <адрес> в Уфу. Он с женой подыскал подходящую жилу площадь по адресу <адрес>. Квартира была приобретена в черновом варианте и он нанимал строителей, покупал стройматериалы, покупал мебель. В 2017 году ФИО7 переехала в Уфу. Ходили друг к другу в гости, отмечали праздники, С женой помогали во всем, приобретали продукты, предметы домашнего обихода. Потом состояние здоровья её резко ухудшилось, решила уехать на постоянное место жительство в Казань. Потом изменила свое решение и решила уехать в Москву. В конце 2021 г. ФИО7 никого не известив улетела через Санкт-Петербург в Алма-Ату, в самолете у неё случился приступ, она потеряла сознание и ее были вынуждены снять с рейса в Астане и госпитализировать. Об этом не знали и искали по различным адресам родственников и знакомых. Затем узнали, что оказавшись в больнице она не знала кто она, где находится и как её зовут. По приезду в Уфу она стала очень агрессивной и начинала со всеми скандалить, перестала узнавать ранее знакомых ей людей, в тоже время могла пригласить к себе домой незнакомых людей и довериться им. ДД.ММ.ГГГГ с женой госпитализировали в ГКБ №, где работает его супруга, так как здоровье тети ухудшилось. Но тут вмешалась ответчик ФИО11 и тетя стала требовать прекратить лечение, и стала утверждать, что пока она лежит в больнице её квартиру могут захватить врачи, которые якобы её лечат. Она отказалась принимать лечение по советами ответчика ФИО11 и покинула лечебное заведение. По советам ответчиков она занялась самолечением. Она перестала его с женой узнавать, начала говорить, что недавно общалась с родителями и они звали её к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, похороны и оплату расходов на её погребение оплатил истец. Потом при поиске паспорта, узнали, что ДД.ММ.ГГГГ всё свое имущество завещала ФИО8 и ФИО10

Считает, что завещание является недействительным, поскольку на момент составления данного завещания не отдавала отчета своим действиям и не понимала их содержание которые она подписывала, страдала рядом заболеваний, не была совсем нормальна и была ведомым и зависимым человеком.

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7 ФИО12, согласно которому всё своё имущество завещало ФИО8 и ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика ФИО10 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО18 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО8 с иском не согласилась, просила отказать в виду необоснованности, пояснив, что ФИО7 оформила завещание на нее, так как это была ее воля, она находилась в здравом уме.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что ФИО7 понимала значение своих действий при составлении завещания, у нее была хорошая память, четкая и внятная речь, сознание было всегда ясным.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 – ФИО19 в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в возражениях на иск основаниях, пояснив, что ФИО7 не страдала нарушением памяти, речи, движения, при жизни речь всегда была связной, грамотной, четкой, всех и всегда узнавала, помнила все события, номера телефонов близких наизусть. Вопреки утверждениям истца, ФИО7 понимала значение своих действий при составлении завещания, это была ее воля.

Третьи лица нотариус нотариуса ФИО5, нотариус ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она является соседкой умершей ФИО7, часто приходила к ней в гости, покупала по просьбе последней продукты питания, у нее были ключи от ее квартиры. С лета 2022 года здоровье ФИО7 ухудшилось, у нее начались сильные головные боли, стала часто кружиться голова. Свидетель пояснила, что со слов ФИО7 последняя из-за головокружений падала на балконе и на кухне, говорила, что иногда не понимает, где она находится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что он является соседом умершей ФИО7 примерно в сентябре 2022 года он ехал на своем автомобиле в районе Госцирка и увидел стоящую на тротуаре ФИО7, он остановился, и спросил ее что случилось, однако ФИО7 не узнала его сразу, не могла ответить откуда и куда идет, через некоторое время поняла, что он ее сосед и попросила проводить до дома, говорила, что сильно болит голова. При этом ее речь была несвязной, заторможенной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что она является консьержем в доме, где проживала ФИО7 С лета 2022 года у последней начались проблемы со здоровьем, памятью, не сразу узнавала соседей и свидетеля, часто жаловалась на свое здоровье. Со слов ФИО7 в 2022 году перенесла инсульт. Свидетель пояснила, что периодически у последней были стеклянные глаза, смотрела в одну точку. Также пояснила, что ФИО7 жила одна, пенсию сама получала, 2-3 в неделю к ней приезжал племянник, привозил продукты, иногда за продуктами для нее ходили соседи, у нее был личный таксист, который по ее просьбе отвозил ее куда она скажет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что она является соседкой ФИО7, живет над квартирой последней, знала ее с 2017 года. В 2022 году у нее начались странности в поведении, не узнавала соседей, в том числе ее. ФИО7 при жизни говорила свидетелю, что она иногда теряется в пространстве, не понимала, где находится, были частные головные боли. В 2022 году свидетель увидела как ФИО7 приносила в дом коробки, на вопрос для чего, отвечала, что собирается переехать к сестре в Подмосковье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО7 тетя ее супруга-истца. Она работает ГБК № заведующей отделением физиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, ФИО7 отвезли в 21 ГКБ. (диагноз - дескуляторная энцефолопатия на фоне церобровоскулярного заболевания). Так как ей отказали в госпитализации, она попросила по месту своей работы и ее положили в ГБК № в терапевтическое отделение. Уже тогда у ФИО7 появилось неадекватное поведение, она терялась в пространстве, не могла найти свою палату, могла заявить, что ее не пролечили, вступала в конфликтные ситуации с медицинским персоналом. В результате проведенного лечения ей стало лучше, но с памятью были проблемы. Так, ДД.ММ.ГГГГ мне она устроила скандал, написала отказной и ушла. У нее были головокружения, она падала периодически, несколько раз ее приводили соседи, она терялась, не могла найти дорогу домой. ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел инсульт, третий раз, ее супруг увез ее на скорой помощи в 18 ГКБ, где в дальнейшем скончалась. Похороны осуществляли за ее и супруга счет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что она ранее работала процедурной медсестрой в ГКБ № в терапевтическом отделении и в период ее работы курс лечения проходила ФИО27 Когда она лежала в отделении, с первых дней она заметила за ней странности, пациентка не запоминала персонал, она не запоминала выполненные ей медицинские процедуры, выходя в коридор больницы, она не могла найти свою палату, она не понимала где она находится, теряла свои вещи, находя свои вещи, она отказывалась от них, жаловалась на отсутствие лечения, хотя все процедуры были все выполнены. В последствии она написала отказ, собрала вещи и ушла. Пациентка была возбужденная, конфликтная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что она является врачом - терапевтом высшей категории и работает в терапевтическом отделении ГКБ №. По существу дела может показать, что в июне 2022 года, она находилась на дежурстве и ее вызвала медицинская сестра ФИО16, сообщив, что пациентка ФИО29 заблудилась, агрессивно себя ведет. Она прошла к ней в палату, где ФИО29 кричала в палате, говорила что ее привели не в ту палату. Она ее успокоила, проверила давление, поговорила с ней. Она постоянно говорила, что врачи ее не лечат, потом написала отказ и выписалась. Ее лечащим врачам была заведующая отделением ФИО30

В судебном заседании по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что является подругой ФИО8, ФИО7 видела 5-6 раз, когда приходила в гости к подруге. У ФИО7 всегда была внятная, четкая, грамотная речь, правильно отвечала на все вопросы. Свидетель за последней не замечала никаких психических отклонений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является невесткой ФИО8 ФИО7 знает хорошо, она часто приезжала к ФИО8, кроме того, она и ее супруг приезжали домой к ФИО7, помогали по хозяйству. Свидетель пояснила, что она имеет образование психолога и с достоверностью может сказать, что никаких психических отклонений у последней не было. ФИО7 несмотря на преклонный возраст отличалась ясным умом, рассудительностью, могла поддержать беседу на любые темы, у нее была отличная память, знала дни рождения, номера телефонов близких наизусть, речь внятная, грамотная, хорошо поставленная. Оформлять гражданство в консульство ездила одна, без сопровождающих. При ней на свое здоровье ФИО7 никогда не жаловалась.

В судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что он работает в Яндекс Такси, по просьбе ФИО7 примерно 1-2 раза в неделю отвозил ее в поликлинику, по магазинам, в банк. Знал ее с 2021 года. Никаких отклонений за последней не замечал. ФИО7 была адекватным человеком, она во всем сама разбиралась, говорила, что приехала из Алма-Аты, уговорил племянник ФИО1 , потом перестал общаться. Также с ее слов собирается уехать в Подмосковье к сестре. ФИО7 всегда расплачивалась за его услуги, иногда давала на «чай».

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

По правилам ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным (п. 3).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса (п. 4).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4).

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123) (п. 5).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в ст. ст. 42, 43, 44, 45.1 предусматривают, что при совершении нотариального действия нотариус обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия лица и проверить его дееспособность, а также зачитать вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, при этом документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, а текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе должен быть изготовлен с помощью технических средств или написан от руки и быть легко читаемым.

В п. п. 3, 5, 8, 10, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 46, 51 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, также установлено, что до удостоверения завещания нотариусом в обязательном порядке проверяются личность и дееспособность обратившегося к нему гражданина, выясняется воля завещателя, направленная на определение судьбы его имущества на день смерти, принимаются меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, для чего текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. При этом при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика), лишь при изъявлении на это желания завещателя. Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Для того чтобы указанное завещателем лицо могло в качестве свидетеля присутствовать при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус выясняет, не относится ли оно к кругу лиц, которые не могут быть свидетелями в соответствии с законом (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). При этом в завещании и удостоверительной надписи нотариуса отмечается факт присутствия по желанию завещателя свидетеля, указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим личность свидетеля, а в случае необходимости - с дополнительными документами о месте жительства свидетеля.

Установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО20, по которому он, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: - все имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАВЕЩАЕТ– в ? доле ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае её смерти ранее её ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях; в ? доле ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства лишает.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1 , ФИО10 и ФИО8

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оспаривая завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что в момент его составления ФИО7 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими при подписании завещания.

Судом по ходатайству истца также была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью проверки их доводов о возможности ФИО7 понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления завещания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО34 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила признаки Другого непсихотического расстройства преимущественно сосудистого генеза (F 06.821). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительном течении сосудистом патологии – цереброваскулярное заболевание (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга), перенесенных острых нарушений мозгового кровообращения в обеих гемисферах мозжечка (2007 г., 2017 г.), перенесенной транзиторной ишемической атаки в левой средне-мозговой артерии (2012 г.) с развитием дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга, что подтверждается также результатами МРТ, КТ головного мозга (2007 г., 2017 г., 2021 г., 2022 г.), сопровождающиеся вестибулоатактическим синдромом, цефалгией, диплопией, диссомнией, астеновегетативным синдромом, синкопальными состояниями, изменением психических функций (жалобы на снижение памяти (по мед. Документации с ноября 2007 г.), умеренное снижение когнитивных функций (из заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ) Однако уточнить степень выраженности изменений психических функций у ФИО7 и оценить способность ею понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оценить могли ли она осознавать последствия своих действий при подписании данного завещания, не представляется возможным, в связи с отсутствием описания её психического состояния в медицинской документации на интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ), противоречивостью свидетельских показаний (ответ на вопрос 1).

По заключению психолога: юридически значимые ответы на вопросы психологического плана даются в отношении подэкспертных, у которых на момент заключения сделки врачами – психиатрами не были обнаружены такие нарушения в структуре психических процессов и в эмоционально-волевой сфере личности, которые могли бы оказать существенное влияние на способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период. Учитывая отсутствие экспертное решения врачей-психиатров на интересующий суд период (в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ) ответить на вопрос не представляется возможным.

Изучив экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела медицинской документацией и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих достаточную квалификацию для разрешения поставленных перед ними вопросов не имеется, все имеющиеся и документально подтвержденные заболевания у ФИО7 были предметом исследования экспертов, равно как и показания всех свидетелей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны истца, что показаниями свидетелей со стороны истца подтверждается, что ФИО7 на момент совершения завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие лишь об особенностях поведения ФИО7 совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, свидетельские показания, характеризующие ФИО7, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО7 по состоянию своего здоровья, либо по иным причинам была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации). Стороны спора, воспользовавшись своим правом на представление доказательств по делу, представили в обоснование своих требований и возражений доказательства, которые оценивались судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: объяснения сторон, свидетелей, заключение судебной психиатрической экспертизы, иные письменные доказательства, приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку с достоверностью не установлено, что в момент составления завещания наследодатель ФИО7 имела такое состояние здоровья, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не доказано стороной соистцов и нарушение тайны завещания и порядка его составления, которые могли повлиять на волеизъявление наследодателя.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО7 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцами суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО10 , ФИО8 о признании завещания недействительным необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 , ФИО8 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Т.М. Хасанов