Решение по делу № 2-305/2025 от 06.10.2025 - о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивной справки.

2-305/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000430-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), просит:

- признать незаконным решение ОСФР по Красноярскому краю № от 02.06.2025 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца на Красноярском заводе комбайнов в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года;

- установить факт принадлежности ФИО2 архивной справки, выданной 09.02.2007 года ОАО «Коммерческая Зерновая Компания-Агро» о работе в Красноярском заводе комбайнов в должности сверловщицы механического цеха № в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года и обязать ответчика включить указанный период в общий страховой стаж истца.

А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости. 27.05.2025 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. В подтверждение работы с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года сверловщицей на Красноярском заводе комбайнов предоставила справку ОАО «Коммерческая зерновая компания- Агро», являющегося правопреемником ОАО «Красноярский завод комбайнов» по обязательствам, связанным с выдачей справок о труде. Однако, решением № от 02.06.2025 года ответчик отказал в перерасчете ссылаясь на то, что стаж работы за период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года не подтвержден первичными документами, Красноярский городской архив сообщил об отсутствии достаточных сведений о данном периоде работы.

Представитель ответчика – ОСФР по Красноярскому краю- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. Полагает об отсутствии у ответчика оснований усомниться в достоверности предоставленной ею справки о работе в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года.

Представителем ответчика ОСФР по Красноярскому краю- ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 27), суду предоставлены возражения на исковое заявление (л.д.26, 40-41), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что ФИО2, являющаяся получателем досрочной страховой пенсии по стрости, 27.05.2025 года обратилась в ОСФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии за периоды до 01.09.2015 года и предоставила справку ОАО «Коммерческая зерновая компания- Агро» о работе в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года. В нарушение требований п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, данная справка не содержит дату рождения работника, при этом в трудовой книжке ФИО2 отсутствуют записи о данном периоде работы. ОСФР был сделан уточняющий запрос в Красноярский городской архив, который сообщил, что поступившие в архив на хранение документы ОАО «Красноярский завод комбайнов» не содержат сведений о работе за 1985-1986 годы и заработной плате за 1984-1986 годы ФИО4, в 1984 году дата приема на работу не указана. При таких обстоятельствах, ввиду наличия обоснованных сомнений в достоверности предоставленной истцом справки, период работы истца с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года не был учтен при подсчете страхового стажа.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно части 10 статьи 15 вышеуказанного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как предусмотрено в части 6 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, перечень документов, необходимых для перерасчета пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (Правила № 1015). Согласно пунктам 11 и 60 этих Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которой записи должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В соответствии с положениями пункта 59 Правил 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Частью 9 ст. 21 Закона о страховых пенсиях определено, что территориальный орган СФР вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Аналогичные нормы содержатся в разделе VI Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 546н (далее Правила № 546н).

Согласно Правилам № 546н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган СФР дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункты «а», «б», «е» пункта 18).

Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом СФР в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 68 Правил № 546н).

Территориальный орган СФР по факту необоснованной выдачи документов (сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 69 Правил № 546н).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях с 15.04.2011 года.

27.05.2025 года ФИО2 подала заявление № о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 по пункту 1 части 2 статьи 18 Закона о страховых пенсиях. Вместе с заявлением о перерасчете ФИО2 предоставила ответчику справку от 05.02.2007 года №, для подтверждения стажа работы, выданную ОАО «Коммерческая зерновая компания - Агро» о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работала с 11.09.1984 года сверловщицей механического цеха №, приказ № от 18.09.1984 года и уволена с 06.06.1986 года по ст.31 КЗОТ РФ, приказ № от 06.06.1986 года. Сведения предоставлены на основании книги приказов за 1984-1986 годы, хранящихся в архиве завода, карточки формы Т-2. Также справка содержит информацию о том, что правопреемником ОАО Красноярский завод комбайнов» по обязательствам, связанным с выдачей справок о з/плате и иных справок о труде, является ОАО «Коммерческая зерновая Компания- Агро». Данная справка заверена подписью начальника отдела кадров, заведующей архивом завода и печатью организации (л.д.8).

02.06.2025 года ОСФР принял решение об отказе в перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что стаж не подтвержден первичными документами. Согласно приложению к данному решению, при принятии решения учтены архивные справки МКУ «Красноярский городской архив» от 07.03.2025 года № и №, которыми сведения о работе истицы в спорный период не подтверждены. Имеется приказ о приеме, но отсутствует дата приема на работу. Сведений о работе за 1985-1986 годы не обнаружено (л.д.112).

В судебном заседании исследована копия электронного выплатного (пенсионного) дела ФИО2, в том числе архивная справка МКУ КГА от 07.03.2025 года № о том, что в документах архивного фонда ОАО «Красноярский завод комбайнов» имеются сведения о работе ФИО5- приказ № от 18.09.1984 года в книге приказов по личному составу: ФИО5, год рождения- ДД.ММ.ГГГГ, образование- 10, партийность- ВЛВСМ, наличие трудовой книжки- нет, цех- Мех.1, должность- сверловщица, ув№, в примечании- студ.мед.уч-ща. Дата приема на работу не указана (л.д.30).

Согласно архивной справки МКУ «КГА» от 07.03.2025 года № при проверке частично поступивших на хранение документов ОАО «Красноярский завод комбайнов», в которых сведений о работе за 1985-1986 годы ФИО4 не обнаружено (л.д.30-31).

Таким образом, предоставленная ФИО2 ответчику справка о трудоустройстве, в нарушение п. 59 Правил 1015 не содержит число и месяц рождения лица, в отношении которого выдана справка. Остальные, необходимые сведения, место работы, период работы, профессия, основания выдачи справки, имеются.

Данная справка выдана уполномоченным на то лицом, и представлена в ОСФР в подлиннике.

11.07.1987 года ФИО5, при регистрации брака присвоена фамилия мужа- ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19).

Достоверность сведений, содержащихся в справке от 05.02.2007 года №, выданной ОАО «Коммерческая зерновая компания - Агро» и относимость сведений, содержащихся в данной справке к ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что в 1985-1986 годах проживала в <адрес> и общалась с Кусковой (ранее ФИО5) И.Н., которая обучалась в медицинском училище и работала на Красноярском заводе комбайнов сверловщицей. Неоднократно, встречала истицу на проходной данного завода для дальнейших совместных прогулок.

Учитывая совпадение содержащихся в справке от 05.02.2007 года №, выданной ОАО «Коммерческая зерновая компания - Агро» сведений о лице, в отношении которого она выдана, данным личности истца, а именно: фамилии, имени, отчества, года рождения, обучении в медицинском училище, партийности, суд приходит к выводу о принадлежности данной справки истцу.

Справка от 05.02.2007 года № ОАО «Коммерческая зерновая компания - Агро», выдана компетентным органом и должностным лицом, заверена надлежащим образом, содержит реквизиты приказов о приеме на работу и увольнении. Справка выдана на основании сохранившихся на тот момент первичных документов. Достоверность содержащихся в ней сведений подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которому не имеется.

Полученные ответчиком архивные справки МКУ КГА от 07.03.2025 года частично подтверждают информацию, содержащуюся в предоставленной истцом справке. Отсутствие в документах архивного фонда ОАО «Красноярский завод комбайнов» иной информации о работе истца не свидетельствует о недостоверности документа, предоставленного в подтверждение трудового стажа.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО «Коммерческая зерновая компания- Агро» ликвидирована вследствие банкротства 30.10.2015 года (л.д.138), ОАО «красноярский завод комбайнов» ликвидирован 01.06.2006 года (л.д.31). Установить достоверность спорной справки и ее принадлежность истцу во внесудебном порядке не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение ОСФР по Красноярскому краю является незаконным в части невключения в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периода работы Кусковой (ранее ФИО5) И.Н. на Красноярском заводе комбайнов с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года, данный период работы подлежит включению в общий страховой стаж.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно предоставленного суду чека от 03.07.2025 года, обращаясь в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления к ОСФР в сумме 7000 рублей (л.д.21).

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд, в обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, учитывает сложность дела, объем оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 года, отсутствие возражений ответчика о разумности судебных расходов, и полагает заявленный истцом размер стоимости юридических услуг разумным и справедливым.

Оснований полагать о злоупотреблении процессуальными правами истцом не имеется, потому понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № №, справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммерческая Зерновая Компания- Агро» о работе в Красноярском заводе комбайнов в должности сверловщицы механического цеха № в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года.

Решение ОСФР по Красноярскому краю № от 02.06.2025 года признать незаконным в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы истца на Красноярском заводе комбайнов в период с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года.

Обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в страховой стаж, дающий право ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости период работы с 18.09.1984 года по 06.06.1986 года на Красноярском заводе комбайнов в должности сверловщицы механического цеха №.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 01.10.2025 года.

Председательствующий Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.