Приговор по делу № 1-88/2023 от 21.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кытькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2023 не позднее 14 часов 06 минут ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь на улице Калинина в городе Пудоже Республики Карелия обнаружили на земле мобильный телефон, который ранее был утерян ФИО2

Установив, что в мобильном телефоне установлена сим карта, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи СМС-сообщений на номер «900» распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе №8628/01677 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (далее банковский счет), ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете им не принадлежат и распоряжаться ими они не имеют права, вступили в преступный сговор на совершение кражи денежных средств с банковского счета путем их перевода на банковскую карту, которая была в пользовании у ФИО1, дальнейшего обналичивания и обращения похищенных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 29.07.2023 ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь возле дома №47 по улице Полевая в городе Пудоже Республики Карелия, действуя по ранее достигнутой договоренности и разработанной схеме, умышленно и тайно, используя найденный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществили перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковскую карту, которая была в пользовании у ФИО1, тем самым получили реальную возможность распоряжаться ими, то есть совершили хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, которые были списаны с банковского счета 29.07.2023 в 14 часов 06 минут.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь возле дома №41 по улице Машакова в городе Пудоже Республики Карелия, действуя по ранее достигнутой договоренности и разработанной схеме, умышленно и тайно, используя найденный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществили перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковскую карту, которая была в пользовании у ФИО1, тем самым получили реальную возможность распоряжаться ими, то есть совершили хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые были списаны с банковского счета 29.07.2023 в 17 часов 32 минуты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь возле дома №83 по улице Карла Маркса в городе Пудоже Республики Карелия, действуя по ранее достигнутой договоренности и разработанной схеме, умышленно и тайно, используя найденный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществили перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковскую карту, которая была в пользовании у ФИО1, тем самым получили реальную возможность распоряжаться ими, то есть совершили хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые были списаны с банковского счета 29.07.2023 в 23 часа 36 минут.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь в <адрес>, действуя по ранее достигнутой договоренности и разработанной схеме, умышленно и тайно, используя найденный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществили перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковскую карту, которая была в пользовании у ФИО1, тем самым получили реальную возможность распоряжаться ими, то есть совершили хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые были списаны с банковского счета 30.07.2023 в 01 час 39 минут.

Похищенные денежные средства в общей сумме 45 000 рублей ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце июля 2023 года, в один из дней 28 или 29 июля 2023 года, в период времени не ранее 11 час. 00 мин. и не позднее 13 час. 00 мин. на улице Ленина в г.Пудоже он встретился с <данные изъяты>. Проходя по улице Калинина, где рядом располагается мастерская по ремонту холодильников, на обочине грунтовой дороги Л. нашел кнопочный мобильный телефон черного цвета, при этом Л. узнал, что к найденному телефону привязана банковская карта, на которой имеются денежные средства в сумме 73 000 рублей. Л. предложил похитить часть денег, на что все согласились. При себе у него (ФИО1) имелась банковская карта, принадлежащая его супруге Е. Он (ФИО1) продиктовал Л. номер банковской карты супруги, и ФИО3 перевел на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей. По дороги они зашли в магазин, расположенный на улице Машакова, где он (ФИО1) по банковской карте супруги приобрел сигареты, пиво, чипсы и шоколадки. Затем они стали собирать ягоды, пить пиво. Во время сбора ягод Л. перевел еще 10 000 рублей через найденный мобильный телефон на банковскую карту. Затем они вызвали автомашину такси, на которой доехали до отделения «Сбербанка» в гор. Пудоже, где в банкомате он (ФИО1) совместно с Л. обналичили 13 200 рублей. Поделив эти деньги на троих, на машине такси доехали до кафе «Уют», расплатились с таксистом, затем зашли в кафе, сдали ягоды и далее пешком пошли в кафе «Пит-Стоп», где перекусили, при этом каждый оплачивал сам за себя. После кафе втроем зашли в магазин «Онего», расположенный на улице Комсомольская, напротив магазина «Красное и Белое», где приобрели спиртное (пиво, водку) и продукты питания, зашли в подвал дома № 72 по улице Карла Маркса, где распили все спиртное. Затем, уже будучи в состояния опьянения, они зашли за здание бассейна МКОУ СОШ №3, где Л. перевел с помощью найденного телефона еще 10000 рублей на банковскую карту, после чего они втроем пошли в банк, где обналичили деньги в сумме 10 000 рублей (три операции обналичивания). После этого все пошли ночевать к нему (ФИО1) домой, где в ночь с 29 на 30 июля 2023 года Л. еще раз перевел 20 000 рублей на счет супруги, эти деньги они сняли в банкомате, поделили на троих. Кражу денег они совершили втроем, это было их общее решение. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему часть похищенного в размере 15 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, при этом уточнил, что, как на момент обнаружения телефона, а также в последующем во время хищения денежных средств, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. (л.д.53-55, 82-85, 86-87, 106-108)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце июля 2023 года, в один из дней 28 или 29 числа, в утреннее время, по своей неосторожности он утерял мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, зарегистрированная на его имя. У него (ФИО2) имеется банковская карта «Сбербанк» № на его имя (<данные изъяты>), счет банковской карты был привязан к номеру мобильного телефона. 29 июля 2023 года около 14 часов 00 минут он (ФИО2) обнаружил пропажу своего мобильного телефона, возможно, телефон выпал у него из кармана, на тот момент на его банковском счете были денежные средства в сумме около 72 000 рублей. После утери телефона банковская карта находилась при нем (ФИО2) и он ею (банковской картой) пользовался, приобретая необходимое в магазинах. 02 августа 2023 года он обратился в отделение «Сбербанка» в городе Пудоже, взяв распечатку по движению денежных средств по банковской карте, обнаружил, что с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей несколькими операциями на неизвестный банковский счет, хотя данных переводов он (ФИО2) не совершал. Всего было осуществлено 4 операции, а именно три операции 29 июля 2023 года по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, 10 000 рублей и 10 000 рублей, 30 июля 2023 года в сумме 20 000 рублей. Кто мог осуществить переводы с его (ФИО2) банковской карты, он не знает. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку они с супругой пенсионеры, получают пенсию в размере 12 000 рублей и 28 000 рублей, его заработная плата составляет 48 000 рублей.

18.09.2023 года к нему (ФИО2) обратился молодой человек, который представился К. и вернул ему 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, пояснив, что именно он (К.) с двумя своими друзьями нашли телефон и при помощи телефона похитили денежные средства с его (ФИО2) банковского счета в сумме 45 000 рублей, остальные деньги в сумме 30 000 рублей должны вернуть два его подельника, т.е. с каждого по 15 000 рублей. Так же ему известно, что один из подельников убыл в зону СВО, в связи с чем считает, что данный поступок заслуживает уважения и считает, что тот, который убыл в зону СВО, возместил ущерб своим поступком и полностью загладил свою вину. Таким образом осталось возместить ущерб только третьему мужчине в сумме 15 000 рублей. (л.д.23-25, 26-27)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1 На её имя еще на девичью фамилию зарегистрирована банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», картой постоянно пользуется её супруг ФИО1 От супруга ей известно, что в конце июля 2023 года ФИО1 с друзьями незаконно переводили денежные средства с чужого мобильного телефона на ее банковскую карту, так же известно, что деньги переводил Л., который нашел чужой мобильный телефон. Сколько денег было переведено, она не знает, супруг все деньги потратил сам. О краже денег узнала от супруга после того, как было возбуждено уголовное дело. (л.д.48-49)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО2 с приложением истории операций по его банковской карте за период с 28.07.2023 по 01.08.2023, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 02.08.2023, в котором он сообщает, что потерял свой мобильный телефон, с помощью которого можно было проводить банковские операции с его банковской карты, с которой 29 и 30 июля 2023 года было совершено хищение денежных средств на общую сумму 45 000 руб. (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 с фототаблицей, где зафиксированы ход и результаты осмотра диска, предоставленного ПАО Сбербанк, содержащего сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, согласно которым в период с 14 часов 06 минут 29.07.2023 до 01 часа 39 минут 30.07.2023 с банковского счета ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту № Е. на суммы 5000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей (л.д.42-46);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.10.2023 с фототаблицей, где указано, что в ходе проверки показаний с участием защитника обвиняемый ФИО1 рассказывал и показывал, где был обнаружен мобильный телефон, места, где переводились денежные средства, где обналичивались денежные средства, и магазин, в котором приобреталось спиртное, продукты питания по банковской карте, на которую переводились похищенные денежные средства (л.д.63-70);

- протокол выемки от 22.08.2023 с фототаблицей, в ходе которой были изъяты добровольно выданные ФИО1 банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», на которую осуществлялись переводы денежных средств, и мобильного телефона <данные изъяты>, в котором зафиксированы сведения о поступлении денежных средств (л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 22.08.2023 у ФИО1: банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>» и мобильный телефон <данные изъяты>; при открытии в указанном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о поступлении и списании денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 входящий перевод в сумме 5000 рублей от Ю.Л.Е., карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:46 оплата товаров и услуг на сумму 852 рубля, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:07 оплата товаров и услуг на сумму 160 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:27 оплата товаров и услуг на сумму 569 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 входящий перевод в сумме 10 000 рублей от Ю.Л.Е., карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 выдача наличных 13 200 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 входящий перевод в сумме 10 000 рублей от Ю.Л.Е., карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 выдача наличных 3500 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 выдача наличных 3500 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 выдача наличных 3500 рублей, карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 входящий перевод в сумме 20 000 рублей от Ю.Л.Е., карта списаний №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 выдача наличных 20 000 рублей, карта списаний №, (л.д.91-96).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля. Все принятые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Размер причиненного ущерба подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» и полученными в ходе осмотра предметов, согласно которым с банковского счета потерпевшего в период с 14 часов 06 минут 29.07.2023 до 01 часа 39 минут 30.07.2023 осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту № Е. на общую сумму 45 000 рублей.

Квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными материалами и показания потерпевшего. Согласно представленным материалам потерпевший ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 28 599,11 руб., на его имя зарегистрировано два автомобиля. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он работает, его заработная плата составляет 48 000 рублей, проживает он с супругой, которая получает пенсию в размере 12 000 рублей. Таким образом сумма похищенных денежных средств составляет более половины ежемесячного общего дохода семьи ФИО2

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, обнаружив на улице утерянный потерпевшим мобильный телефон, Л., установив, что мобильный телефон привязан к банковской карте и с его помощью возможен перевод денежных средств, предложил ФИО1 и Т. похитить часть денежных средств, на что они согласились, тогда ФИО1 продиктовал Л. для перевода номер банковской карты, которой он пользовался. Перевод денежных средств со счета потерпевшего осуществлялся несколько раз. ФИО1 с помощью указанной банковской карты оплачивал спиртное и покупки, обналичивал денежные средства, которые они делили на троих. Указанное подтверждает, что ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, договорились о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исследованными доказательствами подтверждается, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору, совершил тайно с банковского счета, поскольку именно ФИО1 оплачивали товары и обналичивал денежные средства с банковской карты, которой он пользовался и на которую при помощи мобильного телефона потерпевшего переводились денежные средства со счета потерпевшего, при этом потерпевший и продавцы магазинов не были обмануты или введены в заблуждение его действиями.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого К. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку по смыслу п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у психиатра, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 27.09.2023 года ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен, доход семьи составляет не более 20000 рублей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в собственности имеет жилой дом, иного имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет, согласно информации ОСП по Пудожскому району имеет задолженность по кредитным платежам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства не подлежит применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», мобильного телефона <данные изъяты>, следует вернуть ФИО1, компакт диск, поступивший с ответом из ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным лицом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободит от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Мининой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 23 083,20 руб., взыскать с него процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мининой А.В. в ходе судебного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с рассрочкой на 10 месяцев, определить к уплате ежемесячно не менее 2500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

ИНН <***>, КПП 100101001, р/с <***>,

банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001,

КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000,

УИН 18871018600240002033.

Назначение платежа – уголовный штраф № № от ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», мобильного телефона <данные изъяты>, вернуть ФИО1, компакт диск, поступивший с ответом из ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Мининой А.В. на предварительном следствии за оказание юридической помощи по назначению, в сумме 28 083,20 руб., возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе судебного следствия в виде вознаграждения адвокату Мининой А.В., взыскать с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.