Дело № 2-2-3028/2022 64RS0004-01-2022-004363-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору и просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2062849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99 990 рублей 20 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 910 рублей 38 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 233 рубля 81 копейка - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ФИО3 Б.» (далее – Б.) и ФИО2 (далее – должник, заемщик, ответчик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2062849 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. К. карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных К. организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями К. договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО3.» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.
Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.
Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Б. имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 99 990 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 910 рублей 38 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 233 рубля 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 378 766 рублей 86 копеек - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная К. договором в размере 2 378 766 рублей 86 копеек является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей.
Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (ИНН 6154134-6).
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам -физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3 Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов и прочее.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2062849 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых (листы дела 9-11).
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. К. карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных К. организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями К. договора (листы дела 45-49).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО3.» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.
Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.
Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Б. имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (листы дела 50-58).
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 990 рублей 20 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 910 рублей 38 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 233 рубля 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 378 766 рублей 86 копеек - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная К. договором в размере 2 378 766 рублей 86 копеек является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 рублей.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № (листы дела 12-13, 38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый Советник» (ИНН 6154134-6).
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (листы дела 14-15, 39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № (листы дела 29-35).
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (листы дела 16-18).
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась (листы дела 19-23, 40, 42).
Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3 Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов и прочее (листы дела 24-28, 41, 43-44).
Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам уступки прав требований подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 018 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 00 рублей (листы дела 36-37).
Истец заявил о снижении суммы неустойки, предусмотренной К. договором в размере 2 378 766 рублей 86 копеек до 90 000 рублей в связи с тем, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, предусмотренный К. договором ответчик кредит не возвратил.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по К. договору (листы дела 4 (оборот)), с учетом процентов неустойки. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, и является верным.
Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании в свою пользу с ответчика, снизил проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по К. договору № VX2062849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99 990 рублей 20 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 27 910 рублей 38 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 233 рубля 81 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчиком по К. договору не погашена, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по К. договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец индивидуальный предприниматель ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 681 рубля 34 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт <...> выдан ОВМ УМВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2062849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
99 990 рублей 20 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
27 910 рублей 38 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
130 233 рубля 81 копейка - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае частичного погашения указанной суммы на остаток оставшейся денежной суммы;
неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 990 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а в случае частичного погашения указанной суммы на остаток оставшейся денежной суммы.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт <...> выдан ОВМ УМВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011 в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 6 681 рубля 34 копеек
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева