Решение по делу № 2-1127/2023 от 15.12.2023 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что дата между <ФИО> и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 485 000 рублей 00 копеек. В качестве обязательного условия заключения кредитного договора, заемщик должен был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, событие имеет признаки страхового случая предусмотренного условиями Договора страхования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве не выплаченного страхового возмещения, по Страховому полису (Договору страхования жизни) серии № от дата, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <адрес>) в пользу ФИО1 штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировала тем, что дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 485 ООО рублей 00 копеек. В качестве обязательного условия заключения кредитного договора, заемщик должен был заключен Договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией.

дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования (Страховой полис (Договор страхования жизни) серии №).

В соответствии с Договором страхования застрахованным лицом выступала ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 Договора страхования, в качестве страховых рисков стороны определили следующие: диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшие установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 и 2 группы вследствие заболевания) (пункт 4.1.1.6 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 4.6. Договора страхования страховая сумма устанавливает единой по Договору (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 485 000 рублей 00 копеек.

На каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой Страхователь проинформировал Страховщика как о сумме фактической задолженности по Кредитному договору в порядке и сроки, которые указаны в пункте 4.8. Страхового полиса (пункт 4.6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.12. Договора страхования настоящий страховой полис включает в себя «15» периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет 1 год.

Пунктом 4.17. Договора страхования установлены основания отказа в выплате страхового возмещения.

дата ФИО1 обратилась в БУ ХМАО-Югры «Няганская городская больница» с жалобами на <данные изъяты>

ФИО1 была направлена на обследование в БУ «Сургута клиническая травматологическая больница» дата на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала.дата ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Истец являлась нетрудоспособной с дата по дата.

дата ФИО1 была установлена категория: Инвалиды (1 группы).

Таким образом, как следует из фактических обстоятельств дела дата ФИО1 была установлена впервые инвалидность 1 группы.

дата ФИО1 обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ Страховщик отказал в признании случае страховым, так как ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования, не реализован.

дата Страховщик дополнительно указал, что согласно предоставленной выписке из медицинской карты №, выданная БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» заявленным событием не является, следовательно, по мнению Страховщика, риск, предусмотренный Договором страхования не реализован.

ФИО1 в дата повторно обратилась к Страховщику с заявлением о страховом случае, приложив документы, свидетельствующей об установлении 1 группы инвалидности.

Страховщик повторно отказал в признании случая страховым, дополнительно указав, что дата Договор страхования № от дата расторгнут по инициативе страховой компании. Страховщик указал, что инвалидность заявителю была установлена дата, то есть после окончания Договора. В связи с этим, Страховщик указал на отсутствие оснований для страховой выплаты.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве не выплаченного страхового возмещения, по Страховому полису (Договору страхования жизни) серии № от дата, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно отчету об отслеживании, указанная претензия была получена ответчиком дата.

Указанная претензия была проигнорирована ответчиком, какого-либо ответа в адрес потребителя направлено не было.

Между тем, полагает, что заявленное событие является Страховым случаем, в связи с чем, отказ в осуществлении страховой выплаты является не законным и необоснованным. Поскольку требования истца ответчиком, в отсутствии каких-либо правовых оснований, удовлетворены не были, потребитель вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Произошедшее событие, выявление у застрахованного лица в период действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление ФИО1 инвалидности 1 группы, является страховым случаем, в связи с чем, отказ страховой организации является не правомерным.

В соответствии с пунктом 4 Договора страхования, в качестве страховых рисков, стороны определили следующие: диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 и 2 группы вследствие заболевания) (пункт 4.1.1.6. Договора страхования).

Следовательно, для признания риска, предусмотренного пунктом 4.1.1.6. в качестве страхового необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы;

- установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания.

Спорный договор страхования был заключен дата. Страховая премия была оплачена за первый период страхования, то есть за 1 (один) календарный год. Следовательно, заболевание, повлекшее установление инвалидности застрахованного лица должно было быть диагностировано в период с дата по дата.

Как следует из обстоятельств дела дата ФИО1 обратилась в БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>

ФИО1 была направлена на обследование в БУ <данные изъяты> дата на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала. дата ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, первое условие для признания события страховым случаем соблюдено.

По условиям Договора страхования, инвалидность должна была быть установлена лицу в течение 1 (одного) года, после диагностирования заболевания, то есть в срок до дата.

дата ФИО1 была установлена категория: Инвалиды (1 группы).

При таких обстоятельствах, событие имеет признаки страхового случая предусмотренного условиями Договора страхования.

Случаи, когда событие, являющееся страховым случаем, тем не менее, таковым не признается, установлены пунктом 5.1. Правил страхования. Заявленное событие таковым отнесено быть не может.

При этом, сам по себе факт расторжения договора страхования дата, до установления потребителю инвалидности не влияет на признание/ не признания случая страховым.

Аналогичный вывод следует из положения пункта 4.11. Страхового полиса согласно которому стороны пришли к соглашению, что срок действия Страхового полиса и срок действия страхования, обусловленного Страховым полисом, могут не совпадать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что отказ в признании события страховым случаем, по причине расторжения договора до момента установления инвалидности является не законным и не обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора страхования страховая сумма устанавливается единой по Договору (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 485 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил страхования Страховые выплаты производятся в порядке и размерах, установленных настоящими Правилами. Страховые выплаты по Договору страхования не могут превышать установленной по Договору страховой суммы на дату наступления страхового случая (пункт 9.3. Правил страхования).

Поскольку первый период страхования действовал с даты заключения настоящего договора (дата) до дата, а заболевание, рассматривающееся в качестве страхового случая было диагностировано Заявителю в июне 2022 года, постольку страховое событие произошло в первый период страхования.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора страхования страховая сумм: устанавливается единой по Договору (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 485 000 рублей 00 Копеек.

Как следует из абзаца второго пункта 4.6. Договора страхования страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования и на второй и последующий периоды определяется в порядке, установленном в Страховом полисе.

Таким образом, буквальное толкование приведенных договорных положений свидетельствует о том, что сторонами был согласован фиксированный размер страховой суммы (страхового возмещения) на первый период страхования, который ровняется 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить с пользу ФИО1 денежные средства в размере 2485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве выплаченного страхового возмещения, по Страховому полису (Договору страхования жизни № от дата, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно отчету об отслеживании, указанная претензия была получена ответчиком дата.

На основании данного нормативного положения Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Представили возражения.

Ранее представитель истца суду пояснял, что между истицей и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья дата.

По условиям договора страховым риском было наступление инвалидности 1 или 2 группы, это п.4.1.1.6 договора.

Страховыми рисками стороны оговорили диагностирование впервые в жизни у застрахованного лица заболевание, которое повлекло установление инвалидности 1 или 2 группы.

Договор действовал в течение одного периода, т.е. до дата.

дата во время действия договора истица обратилась в Няганскую городскую поликлинику с жалобами на плохое самочувствие.

В дата была диагностирован онкологическое заболевание.

В дата истцу была установлена инвалидность 1 группы.

Истица обращалась к ответчику в дата когда ответчик ответил, что по страховому случаю не была установлена инвалидность, и страховой случай не наступил и в дальнейшем ответчик указал, что поскольку договор расторгнут ни каких обязательств у ответчика перед истцом нет.

Полагают, что имеются все доказательства наступления страхового случая.

Ответчики представили возражения, полагают исковые требования необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Страховщику не был предоставлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представляется возможным.

Договором и Правилами страхования предусмотрено, что в случае не предоставления необходимых документов Страховщик направляет в адрес заявителя соответствующие запросы и имеет право отсрочить принятие решения вплоть до поступления необходимых документов

Ранее в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявлении о событии, имеющим признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект не был полным, ввиду чего в адрес истца и лечебно-профилактических учреждений ответчиком были направлены соответствующие запросы о необходимости предоставить следующие документы:

Медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица;

Протокол проведения медико-социальной экспертизы или Обратный талон или Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (№) устанавливающее диагноз - причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков - оригинал или копия, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано;

Справка об инвалидности - копия, заверенная нотариально или выдавшим органом;

Справка МСЭ предоставлена в простой копии.

Документы в распоряжение ответчика не поступили, что делает невозможным признание случая страховым, либо отказа в признании случая страховым. Для возможности признания события страховым случаем Ответчику необходимо, во-первых, понимать, по какой причине возникла инвалидность, а также необходимо понимание того, какие заболевания были у Застрахованного лица до заключения договора - данная информация может повлиять на окончательное решение. Ранее предоставленные Ответчику документы не содержат данной информации.

В случае поступления запрашиваемых документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» примет соответствующее решение.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения Ответчик просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 485 000 рублей 00 копеек. В качестве обязательного условия заключения кредитного договора, заемщик должен был заключен Договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией.

В соответствии с Договором страхования застрахованным лицом выступала ФИО1.

Пунктом 4.6. Договора страхования страховая сумма устанавливается единой по Договору (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 2 485 000 рублей 00 копеек.

На каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, по которой Страхователь проинформировал Страховщика как о сумме фактической задолженности по Кредитному договору в порядке и сроки, которые указаны в пункте 4.8. Страхового полиса (пункт 4.6.1. Договора).

Согласно пункта 4.12. Договора страхования настоящий страховой полис включает в себя «15» периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет 1 год.

Пунктом 4.17. Договора страхования установлены основания отказа в выплате страхового возмещения.

дата ФИО1 обратилась в БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>

ФИО1 была направлена на обследование в БУ <данные изъяты> дата на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала.

дата ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Истец являлась нетрудоспособной с дата по дата.

дата ФИО1 была установлена категория: Инвалиды (1 группы).

Таким образом дата ФИО1 была установлена впервые инвалидность 1 группы.

Согласно отчету об отслеживании, указанная претензия была получена ответчиком дата.

Ответа на претензию представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страхов сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полис обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложена к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора прав страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Такое толкование условий договора и Правил страхования соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

ФИО1 была направлена на обследование в БУ «<данные изъяты> дата.

дата ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>

дата ФИО1 была установлена категория: Инвалиды (1 группы), т.е. инвалидность установлена в течение 1 (одного) года, после диагностирования заболевания, то есть в срок до дата.

Суд приходит к выводу, что событие имеет признаки страхового случая предусмотренного условиями Договора страхования.

Случаи, когда событие, являющееся страховым случаем, таковым не признается, установлены пунктом 5.1. Правил страхования.

Расторжения договора страхования дата, до установления потребителю инвалидности не влияет на признание/ не признаие случая страховым.

В данной части требования истицы подлежат удовлетворению

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержится предписание о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанную общую сумму штрафа в размере 1243 000 руб. 00 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ до 300 000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве не выплаченного страхового возмещения, по Страховому полису (Договору страхования жизни) серии № от дата, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», компенсацию морального вреда в размере 1 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 300 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Нягани в размере 20925руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.