Дело № 2-580/2025
УИД-66RS0003-01-2024-006989-52
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл»,обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БанаваТравэл», ООО "Гортревел"о защите прав потребителя.В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2024между ФИО2 и ООО «БанаваТравэл» заключен договор № 9866-280о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО "Гортревел", включающим в себя комплекс услуг в период с 21.10.2024 по 02.11.2024, в том числе перелет из Екатеринбурга в Анталию и обратно, размещение в отеле, с оформлением медицинской страховки, трансфера. Комплекс услуг предоставлен на четверых человек, стоимость продукта составила 345505 рублей 60 копеек. Денежные средства были полностью оплачены. 10.09.2024 в качестве аванса оплачено 103652 рубля 18 копеек, остальная сумма в размере 242000 рублей оплачена наличными денежными средствами в офисе ООО «БанаваТравэл» 12.09.2024. Согласно заключенного договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истец неоднократно требовала направить документы о подтверждении бронирования, однако требование оставлено без удовлетворения. 27.09.2024 при личной встрече в офисе ООО «БанаваТравэл» ФИО3 сообщила, что произошёл «овербукинг» и предложила вернуть часть денежных средств. Просьба истца представить документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, оставлена без удовлетворения, ФИО3 пояснила, что указанный тур аннулировала. В тот же день истцом было написано заявление на возврат денежных средств. Денежные средства в размере 242000 рублей были возвращены на расчетный счет истца 27.09.2024, оставшаяся сумма в размере 103505 рублей 60 копеек не выплачена истцу до настоящего времени. Ввиду неисполнения ответчиком договора, истцом приобретен иной турпакет, стоимостью 360700 рублей, в связи с чем истцом понесены убытки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные в связи с невыполнением договорных обязательств, в размере 103505 рублей 60 копеек, убытки, причиненные в результате приобретения менее выгодного нового турпакета, в размере 87334 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Анекс Туризм», ООО «Объединённый центр бронирования».
Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими деньгами за период с 05.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, остальные требования оставлены без изменения.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Гортревел" ФИО4 действующий на основании доверенности,будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что заявка на бронирование туристского продукта не была передана в адрес туроператора ООО "Гортревел", а сам туроператор не брал на себя обязательства по бронированию туристского продукта для истца. Между ООО "Гортревел" и ООО «Объединенный центр бронирования» заключен агентский договор на реализацию туристских продуктов. ООО «БанаваТравэл» направил в адресООО «Объединенный центр бронирования» заявку на бронирование туристского продукта № 9866-280, однако указанная заявка не была направлена в адрес туроператора, поскольку не была оплачена субагентом полностью или частично. В адрес ООО "Гортревел" не поступали денежные средства от ООО «БанаваТравэл». Ответственность за возврат денежных средств в случае расторжения договора несет сторона, у которой возникло неосновательное обогащение, то есть ООО «БанаваТравэл». Также с ответчика ООО "Гортревел" не подлежит взысканию штраф, поскольку требование истца ответчик не получал. Компенсация морального вреда завышена.В отношении штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «БанаваТравэл»в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лицаООО «Объединённый центр бронирования» ФИО5,будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменной позиции указала, что между ООО «БанаваТравэл» и ООО «Объединённый центр бронирования» заключен субагентский договор на реализацию туристских продуктов (услуг). По условиям договораООО «БанаваТравэл» обязался от собственного имени и за счетООО «Объединённый центр бронирования» бронировать туристские продукты, сформированные туроператорами в пользу заказчиков туристского продукта (туристов), а также в течение 24 часов с момента подтверждения заявки перечислять агенту денежные средства за бронирование туристские продукты для дальнейшей передачи денежных средств агентом в пользу туроператоров. В рамках субагентского договора ООО «Объединённый центр бронирования» 10.09.2024 получило от имени ООО «БанаваТравэл» заявку бронирование тура № 9866-280. Указанная заявка не была направлена в адрес туроператора ООО "Гортревел", поскольку субагент ООО «БанаваТравэл» не внес оплату в размере 100% стоимости тура. 27.09.2024 по заявлению ООО «БанаваТравэл» указанная заявка была аннулирована.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм», ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениями статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2).
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2024 между ФИО6 (заказчик) и ООО «БанаваТравэл» (турагент)заключен договор № 9866-280 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги(п. 1.1). Общая цена туристского продукта указана в приложении 1 к договору. Заказчик одновременно с подписанием сторонами договора оплачивает не менее 30% от общей стоимости тура. Полная оплата тура должна быть произведена не позднее чем через 30 календарных дней после подписания договора.
Согласно тексту договора (пункт 1.1) ФИО1 также является заказчиком.
Как следует из приложения 1 к договору, туристский продукт представлял собой поездку в Турцию, Чолаклы для туристов ФИО1, ***12, ФИО6, ***13. Начало тура - 21.10.2024, окончание тура- 02.11.2024, с размещением в отеле ArcanusTrendlineResortSide 5, номер улучшенный с видом на бассейн, включая питание ультра все включено.Стоимость услуг составила 345505 рублей 60 копеек (аванс - 103 652 рубля 18 копеек, доплата - 241854 рубля 42 копейки).
В приложении №2 туроператором указан ООО «Гортревел».
ФИО1 произведена оплата турагенту в размере 345506 рублей, что подтверждается чеками от 12.09.2024 (л.д. 34), и ответчиками не оспаривается.
Согласно пояснениям истца турагент не произвел бронирование тура и его оплату. 27.09.2024 ФИО2 обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств.
В соответствии с представленным платежными документами (л.д. 37-38) истцу возвращены денежные средства в размере 242 000 рублей (57000+185000).
30.10.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за туристский продукт.
Судом также установлено, что между ООО «Объединенный центр бронирования» и ООО «Гортревел» заключен агентский договор на реализацию туристских продуктов (услуг). Между ООО «Объединенный центр бронирования» и субагентом ООО «Банава Травэл» заключен субагентский договор на реализацию туристских продуктов путем направления субагентом акцепта публичной оферты ООО «Объединенный центр бронирования». По условиям договора субагент обязался от собственного имени и за счет агента бронировать туристские продукты, сформированные туроператорами в пользу заказчиков туристкого продукта,а также в течение 24 часов с момента подтверждения заявки перечислять агенту денежные средства за забронированные туристские продукты для дальнейшей передачи денежных средств агентом в пользу туроператоров. Согласно сведениям ООО «Гортревел» и третьего лица ООО «Объединенный центр бронирования» субагент ООО «Банава Травэл» направил в адрес агента ООО «Объединенный центр бронирования» заявку на бронирование туристского продукта №9866-280, однако указанная заявка не была направлена в адрес туроператора, и не была оплачена, аннулирована 27.09.2024, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Согласно ответу ООО «Регион Туризм» от 29.10.2024 у ООО «Банава Травэл» отсутствуют договорные отношения с ООО «Регион Туризм», бронирование туристских продуктов не осуществлялось, денежные средства в счет оплаты туристских продуктов не поступали.
Ввиду того, что турагентом ООО «Банава Травэл» не исполнена обязанность по заключенному договору о реализации туристкого продукта по бронированию и оплате, а именно денежные средства, полученные от туристов, не были переведены во исполнение договора, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Банава Травэл» подлежат взысканию денежные средства в размере 103505 рублей 60 копеек (345505,60-242000). При этом суд не усматривает виновных действий ответчика ООО «Гортревел», в связи с чем исковые требования к ООО «Гортревел» не подлежат удовлетворению, основания для солидарного взыскания денежных средств также отсутствуют.
Доводы истца о том, что денежные средства подлежат также взысканию с туроператора ООО «Гортревел», судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, в том числе пояснений самого истца в судебном заседании, турагент не направил туроператору ООО «Гортревел» заявку на бронирование турпродукта, не согласовал с туроператором условия путешествия, не уведомил туроператора о заключении с истцом договора о реализации туристского продукта, о передаче денежных средств, туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца. Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ООО «Банава Травэл», поскольку вследствие неисполнения им обязанности по бронированию тура договор о реализации туристского продукта между истцом и туроператором не был заключен, правоотношения по реализации туристского продукта между истцом и туроператором не возникли.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пояснениям истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком по его вине истец был вынужден приобрести иной туристический продукт на период с 22.11.2024 по 02.12.2024 (л.д. 57). Оплата другого туристского продукта в размере 360700 рублей подтверждена платежным поручением №54626 от 04.10.2024.
Ввиду того, что судом установлено, что договор ответчиком ООО «Банава Травэл» не исполнен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы в стоимости туристического продукта по договору и ценой другого туристического продукта, приобретенного взамен аннулированного, в размере 15194 рубля 40 копеек (360700-345505,60). При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов за 2 дня отдыха в размере 72140 рублей, поскольку полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, истцом не доказано, что она лишена была возможности приобрести тур на такое же количество 12 дней отдыха.
Относительно требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика ООО «Банава Травэл» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уведомление о расторжении договора направлено 30.10.2024. Истец просит взыскать проценты за период с 05.11.2024 по 24.02.2025.
Таким образом, с ответчика ООО «Банава Травэл» подлежат взысканию проценты в пользу ФИО1 в размере 6660 рублей 45 копеек, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
103 505,60
05.11.2024
31.12.2024
57
21%
366
3 385,14
103 505,60
01.01.2025
24.02.2025
55
21%
365
3 275,31
Итого:
112
21%
6660,45
При этом проценты подлежат дальнейшему начислению с 25.02.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, ввиду того, что нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((103505,60+15194,40+6660.45+5 000)/2)= 65180 рублей 22 копейки. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком ООО «Банава Травэл» не заявлено, основания для снижения размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.Указанная сумма штрафа подлежат взысканию с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца.
Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств с ООО «Гортревел», суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с указанного ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Банава Травэл» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7760 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл»,обществу с ограниченной ответственностью «Гортревел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***)) денежные средства по договору в размере 103505 рублей 60 копеек, убытки в размере 15194 рубля 40 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6660 рублей 45 копеек с продолжением начисленияс 25.02.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65180 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7760 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова