Дело № 2-3556/2025
(34RS0002-01-2025-005037-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием прокурора Черниковой Т.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Северное», администрации Волгограда о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Северное», администрации Волгограда о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут истец находилась на территории Моторного кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, где на нее набросилась стая бродячих собак, одна из которых укусила ФИО1 за левую голень, в результате чего истцом получена травма в виде укушенной раны.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ФИО1 поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени» и оказана соответствующая медицинская помощь.
В связи с заболеванием почек (одна почка удалена хирургическим путем) от курса вакцинации КОКАВ ФИО1 отказалась, однако истцу проведена вакцинация от столбняка.
Таким образом, от нападения стаи собак и укуса ФИО1 испытала психологическое потрясение, физическую боль, стресс, а также истцу пришлось испытывать боль от уколов.
Распоряжением руководителя ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 2.2 раздела 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которыми на учреждение возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работой в отношении безнадзорных животных.
Таким образом, на территории <адрес> мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет МБУ «Северное» в рамках уставной деятельности и исполнения муниципальных заданий.
Причиной причинения вреда здоровью стал укус бездомной собаки, обитающей на территории городского округа город-герой Волгоград, что стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по отлову безнадзорных животных со стороны органа местного самоуправления и ответственного муниципального учреждения.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с муниципального бюджетного учреждения «Северное», администрации Волгограда в пользу ФИО2 денежные средства, потраченные на покупку лекарственных средств, в сумме 21 251 рубль 11 копеек, почтовые расходы в сумме 1 046 рублей, а всего 22 297 рублей 11 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МБУ «Северное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ.
Согласно ст. 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного Приказом комитета ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: а) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; б) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; в) гуманного отношения к животным без владельцев; г) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; д) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; е) возврата потерявшихся животных их владельцам.
Согласно п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного Приказом комитета ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.7 Порядка.
Распоряжением руководителя ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в раздел 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работы в отношении безнадзорных животных.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 находилась на территории Моторного кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, где на нее набросилась стая бродячих собак, одна из которых укусила ФИО1 за левую голень, в результате чего истцом получена травма в виде укушенной раны.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ФИО1 поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени» и оказана соответствующая медицинская помощь.
В связи с заболеванием почек (одна почка удалена хирургическим путем) от курса вакцинации КОКАВ ФИО1 отказалась, однако истцу проведена вакцинация от столбняка.
Указанное подтверждается тремя фотоснимками, а также выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому поступила в стационар, период нахождения в стационаре: с ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, основное заболевание: открытая рана нижней конечности на неуточненном уровне, укушенная рана с-н/3 левой голени, состояние удовлетворительное, пациент поступил с жалобами: на укушенную рану в области с/3 левой голени. Анамнез. Со слов укусила неизвестная собака на улице (кладбище). Укус не спровоцирован. Самостоятельно обратилась в ГУЗ ГКБСМП №. При поступлении – от антирабической профилактики отказалась (АИГ, КоКАВ). Рекомендовано лечение.
Распоряжением руководителя ДМИ администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.2. раздела 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которыми на МБУ «Северное» возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работы в отношении безнадзорных животных.
Между департаментом городского хозяйства администрацией Волгограда и МБУ «Северное» заключено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ): организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев 12.034.0.001.000.000.00.00.ДД.ММ.ГГГГ для населения <адрес>, представителей государственных и общественных организаций и объединений. Источником финансирования является субвенции из областного бюджета <адрес>.
Указанные денежные средства получены администрацией Волгограда в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом совокупности представленных суду доказательств, ответственным за вред, причиненный ФИО1, является именно администрация Волгограда, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не осуществляются.
Факт укуса ФИО1 именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не представлено.
На основании вышеизложенного, суд установил наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной ФИО1, в результате нападения бездомной бродящей собаки и необходимостью проведения лечения, а поскольку администрация Волгограда в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному заданию на организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на её счет денежных средств из областного бюджета, постольку именно на неё должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по взысканию расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных средств, на администрацию Волгограда.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка, одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО1, последняя проходила лечение, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов по медицинским показаниям врача в общем размере 21 251 рубль 11 копеек, что подтверждается кассовыми чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что несение расходов по оплате лекарственных препаратов истца вызвано необходимостью лечения в результате полученной истцом травмы по вине ответчика администрации Волгограда, то есть находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика администрации Волгограда расходов по оплате лекарственных препаратов общей стоимостью 21 251 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с МБУ «Северное» в пользу ФИО1 убытков в виде расходов по оплате лекарственных препаратов общей стоимостью 21 251 рубль 11 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «Северное» о взыскании убытков истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 1 046 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с администрации Волгограда в пользу истца.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «Северное» о взыскании убытков отказано, оснований для взыскания с МБУ «Северное» почтовых расходов не имеется, в удовлетворении указанного требования ФИО1 к МБУ «Северное» надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Северное», администрации Волгограда о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки в виде расходов по оплате лекарственных препаратов в сумме 21 251 рубль 11 копеек, почтовые расходы в сумме 1 046 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Северное» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 августа 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина