КОПИЯ

Мировой судья: ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля, позвонил продавцу, договорился о встрече.

Был переведен ответчику задаток за автомобиль в размере 50000 руб.

Поскольку покупаемому автомобилю необходим ремонт, его стоимость ниже договорной, то он отказался от дальнейшей покупки автомобиля, предложил вернуть задаток.

Деньги ответчик не возвратил, поскольку потратил.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, ссылаясь в иске на п.1 ст.1102 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.06.2023исковое заявление возвращено со ссылкой на п.2 ст.452 ГПК РФ- несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой считает незаконным определение, просит его отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

При этом, мировой судья при возвращении иска не учел, что отношения, связанные с куплей-продажей автомобилей, регулируются общими положениями ГК РФ о купле-продаже, а при наличии соответствующих оснований также нормами параграфов 2 или 3 главы 30 ГК РФ.

Поскольку автомобиль является транспортным средством, то договор о его купле- продаже подлежит обязательной регистрации в территориальном органе ГИБДД.

Между ФИО1 и ФИО2 такого договора не заключено, то пункт 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, между ними заключался предварительный договор на покупку транспортного средства в соответствии со статьей 429 ГК РФ в виде расписки о приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, к предварительному договору положения статьи 452 ГК РФ не применяются.

Кроме того, мировой судья вышел за пределы требований истца, который просил взыскать неосновательное обогащение, по которому отсутствует обязательный досудебный порядок обращения в суд с иском.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с возвращением материала на стадию принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления- отменить.

??? Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова