УИД 50RS0025-01-2022-001102-37

Дело № 2-313/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 июня 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьей 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом с одной стороны и ответчиком – с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства объект недвижимости по адресу <адрес>. Стоимость объекта в силу договора составляет 3619186,49 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

05.08.2022г. по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства предан истцам.

Однако экспертным заключением установлено, что качество жилого помещения, преданного истцу, не соответствует общеобязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а также иным строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, и что выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации. Стоимость устранения недостатков в помещении составляет 292330 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о необходимости устранить недостатки в течение 60 дней в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №442. Требования истцов оставлены без исполнения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушение своих прав потребителя, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 228000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с даты окончания моратория и по день фактического выполнения данного требования в размере 2280 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 25000 руб. и штраф; расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., а также расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 28000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил уточнение иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, просил применить к заявленным требованиям статью 333 РФ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства в связи с введением моратория.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «СР-ГРУПП» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (участник долевого строительства) – с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/155-230И.

В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика, в связи с чем, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ, к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

По условиям договора застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Стоимость объекта в силу п. 3.1 договора составляет 4740259,38 руб. Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается стороной ответчика.

05.08.2022г. по двустороннему акту приема-передачи истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений представителя истца, объект долевого строительства по условиям договора подлежал передаче истцам с выполнением отделочных работ. Однако в ходе детального осмотра объекта долевого строительства ими выявлены недостатки строительства, которые являются существенными.

31.08.2022г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об устранении недостатков в течение 60 дней, которое было получено ответчиком 14.09.2022г. В связи с тем, что срок для устранения недостатков истек 15.11.2022г., истец обратился в суд с требованием в суд о денежной выплате 16.11.2022г., как установлено пунктом Ж) Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442.

С целью определения объема недостатков выполненных застройщиком отделочных работ и определения стоимости их устранения, истцы обратились в экспертную организацию АНО «НИиСЭ», согласно заключению которой от 09.08.2022г. качество строительства не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным обязательным нормам и правилам в этой области Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 292330 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 28000 руб., что подтверждается договором от 05.08.2022г. и квитанцией к договору от 09.08.2022г.

Согласно положениям статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное стороной истца заключение эксперта суд оценивает как допустимое и относимое доказательство по делу. Заключение отражает выводы эксперта по вопросам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Эксперты имеют соответствующее образование в области строительно-технической экспертизы.

По ходатайству ответчика определением суда от 20.03.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований», расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «СЗ «СР-ГРУПП».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков, возникших по вине ответчика, составила 228000 руб.

Таким образом, обстоятельства наличия строительных недостатков находят объективное подтверждение, в связи с чем требования истца к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 228000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 30, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 23 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Исходя из вышеприведенных положений, неустойка в данном случае взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая, что требования истцов об устранении недостатков, в данной ситуации подлежит начислению и оплата неустойки по окончанию моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, и по дату фактического выполнения данного требования потребителей, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2280 руб. за каждый день просрочки.

При изложенных выше обстоятельства подлежит взыскания в пользу истца денежные средства для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 228000 руб.; а также неустойки на будущее, исходя из 2280 руб. (1% от 228 000 рублей) за каждый день просрочки, до исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг, а также ненадлежащее качество объекта долевого строительства, переданного истцам, компенсацию морального вреда в пользу истцов суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца, заявленные в иске, не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от каждой подлежащей взысканию суммы: 116500 ((228000 + 5000):2) руб.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что квартира передана истцу с недостатками, а требования истцов о выплате неустойки, ответчиком проигнорировано, оснований для снижения в данном случае общего размера штрафных санкций не усматривает вследствие их объективной соразмерности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 вышеуказанная отсрочка продлена до 30 июня 2023 включительно.

Тем самым, размер штрафной санкции в данном случае и так значительно снижен с учетом принятия указанных выше нормативных актов, в связи с чем заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа суд находит неуместным и необъективным.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая положения Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а также Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732, суд находит ходатайство ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. включительно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

К судебным расходам, в силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 рублей освобождены.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, с которым истцы 11.11.2022г. заключили Счет-договор № 39 на оказание юридической помощи по настоящему делу.

Расходы истца по данному соглашению составили 45000 руб., что подтверждается платежным поручением № 319358 и кассовым чеком № 1 от 13.11.2022г.

Принимая во внимание среднюю степень сложности данной категории дела, удовлетворение требований истцов и участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает объективно разумным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7730,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № от 27.12.2019г. в размере 228000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 116500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку по окончании действия моратория в размере 2280 руб. (1% от 228000 руб.) за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения решения суда,

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 7730,52 руб.

Отсрочить исполнение судебного акта до 30.06.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова