Решение по делу № 2А-7005/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконными бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанности взыскать с должника задолженность за апрель и составить протокол о привлечении должника к административной ответственности.

УИД 65RS0001-01-2023-007368-97

Дело № 2а-7005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанности взыскать с должника задолженность за апрель и составить протокол о привлечении должника к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее, также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №), предметом которого является взыскание с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 15.06.2023 г. ФИО обратилась к начальнику ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО с заявлением, в котором указала, что должником предоставлен в материалы исполнительного производства платежный документ о перечислении 19.07.2022 г. в пользу взыскателя алиментов за апрель в размере 3958,5 рубля, однако фактически данные денежные средства в пользу взыскателя перечислены не были, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о взыскании указанных денежных средств с должника (ФИО), а также просила привлечь ФИО к административной ответственности, на что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, истцу в удовлетворении заявления отказано. Поскольку вопрос о выплате алиментов по существу в постановлении указанного судебного пристава-исполнителя не разрешен, ФИО обратилась в суд с требованиями о признании незаконными бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 27.06.2023 г. по делу № об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанности взыскать задолженность за апрель с должника и составить протокол о привлечении должника к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, старший судебный пристав-исполнитель ФИО, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО, ФИО, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО находится исполнительное производство №), предметом которого является взыскание с ФИО, как должника по исполнительному производству, в пользу ФИО (взыскателя по исполнительном производству) алиментов на содержание ребенка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, взыскатель (ФИО) обратилась 16.06.2023 г. в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением (в виде электронного обращения), которым просила взыскать с должника (ФИО) алименты за апрель в размере 3958,5 рубля и привлечь его к административной ответственности.

Частями 2 – 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлен следующий порядок рассмотрения обращения стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.045.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

27.06.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в ответ на обращение истца от 16.06.2023 г. вынесла постановление №, которым в удовлетворении всех требований отказано.

Однако, согласно материалам исполнительного производства, при рассмотрении обращения истца от 16.06.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО не осуществила проверку факту поступления/не поступления взыскателю (ФИО) денежных средств 19.07.2022 г., о перечислении которых указал взыскатель (ФИО) в предоставленных копиях платежных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца от 16.06.2023 г., в части требований о взыскании алиментов за апрель в сумме 3958,5 рубля стороной ответчика по существу не рассмотрено, что влечет удовлетворение требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления от 27.06.2023 г. в данной части.

В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность повторно рассмотреть обращение истца от 16.06.2023 г. в части требований о взыскании алиментов в размере 3958,5 рубля.

Требования истца о признании незаконными бездействий и постановления в части не привлечения (отказа в привлечении) должника (ФИО) к административной ответственности, и возложении обязанности привлечь к административной ответственности, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Полномочия, организация и порядок деятельности службы судебных приставов определяются Законом об исполнительном производстве, в соответствии с которым служба судебных приставов осуществляет от имени Российской Федерации правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Реализация указанной функции службы судебных приставов обеспечивается нормами части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, подпунктом 1 пункта 7 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316, которые позволяют судебному приставу-исполнителю самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к принятию мер реагирования, желаемых ФИО, является недопустимым, поскольку в силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя по принятию мер реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 14 указанного Закона об исполнительном производстве - запрещена.

Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер реагирования, в том числе понуждения судебного пристава-исполнителя к привлечению должников к административной ответственности, в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности судебных приставов-исполнителей в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Обращение истца в части наличия/отсутствия оснований для принятия мер реагирования в виде привлечения должника к административной ответственности, - рассмотрено, ответ дан истцу в постановлении по существу такого требования, ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку каких-либо препятствий для исполнения судебного акта, в период пропуска ею срока, в рассматриваемых правоотношениях не возникло.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО о признании незаконными бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 27.06.2023 г. по делу № об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанности взыскать задолженность за апрель с должника и составить протокол о привлечении должника к административной ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО от 16.06.2023 г., в части требований о неполучении алиментов в размере 3958,5 рубля.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО рассмотреть обращение ФИО от 16.06.2023 г., в части требования о неполучении алиментов в размере 3958,5 рубля, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев