УИД: 63RS0044-01-2025-001322-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном переезде <адрес> была смертельно травмирована ФИО2 ФИО14 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибшая приходилась истцу близким родственником, а именно матерью. Истцу утрата самого близкого и дорого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежали денежной компенсации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Погибшая на момент смерти нигде официально не работала, истец находилась на ее иждивении, была несовершеннолетней, проживали они вместе.

Истец являлась единственным лицом, находящимся на иждивении погибшей.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ОАО «РЖД» в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 958 руб., ежемесячные выплаты по потере кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениям по очной форме обучения, на время обучения, но не более чем до 23 дет в размере 50 % от величины прожиточного минимума на душу населения, установленного для детей в регионе проживания истца.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представили письменный отзыв, согласно которого сообщили, что лимит страховой суммы по договору страхования исчерпан, все обязательства по договору страхования прекращены в связи с их исполнением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулакова А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 была смертельно травмирована от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Данное решение по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

ФИО3 является дочерью погибшей ФИО7

Ч.1, ч.2 ст. 1088 ГК РФ, предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Право несовершеннолетних на получение содержания от родителей установлено статьёй 80 СК РФ.

ФИО3 является дочерью погибшей ФИО7

При этом ФИО7 не трудоустроена.

Следовательно, истец имеет право на получение от ФИО7 содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом заявлено требование о применении п. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении размера среднемесячного заработка, согласно которому в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной, в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В момент принятия решения (на день определения размера возмещения вреда) действует Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год", согласно которому установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17 733 руб., для трудоспособного населения – 19 329 руб., пенсионеров – 15 250 руб., детей – 17 201 рубля.

Между тем, истец заявляет требования исходя из размера прожиточного минимума установленного для детей на 2025 г. согласно постановления Правительства самарской области, а именно 16169 руб. Суд не находи оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем принимает расчет истца.

Учитывая, что на момент смерти ФИО7 имела на иждивении одного ребёнка – ФИО3, следовательно, истец имеет право получать компенсацию вреда, в связи с потерей кормильца, в размере половины прожиточного минимума, то есть 8084,5 руб. ежемесячно (16 169 руб:2).

В силу ст. 196 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 958 руб. 00 коп. (8084 руб. 50 коп.*35 мес.).

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно справке Прив ГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучается на 3 курсе по очной форме обучения в Самарском колледже железнодорожного транспорта имени ФИО6 – структурном подразделении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «приволжский государственный университет путей сообщения». Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 8084 руб. 50 коп., начиная с 11.03.2025г. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1. на период обучения по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска, в размере 9489 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО11, № задолженность по выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 958 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО12 возмещение вреда в результате потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 8084 рубля 50 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3. на период обучения по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9489 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья