Решение по делу № 2А-4597/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4597/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

В обоснование требований указано, что дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, по которому ФИО1 является должником о взыскании с него алиментов в твердой денежной суммы, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановления о расчете задолженности. По мнению административного истца указанное постановление является незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в нарушение исполнительного листа и судебного акта не в твердой денежной сумме, а исходя из прожиточного минимума для детей в адрес.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата; восстановить срок на обжалование данного постановления.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5, представитель УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, административный истец, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 алименты в твердой денежной сумме в размере 10 285 руб., ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предыдущий №...-ИП).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому определена сумма задолженности за период с дата по дата в размере 187 239, 62 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Установлено, что дата ФИО1 обращался в ОСП адрес с заявлением в котором просил произвести перерасчет и внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата, однако сведений о рассмотрении указанного заявления, суду не предоставлено.

Принимая во внимание подачу административным истцом заявления в досудебном порядке на оспариваемое постановление и его не рассмотрение, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Размер задолженности по алиментам согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем, она считается безусловной.

Из постановления от дата следует, что расчет задолженности произведен исходя из размера прожиточного минимума для детей в адрес с последующей индексацией в соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указано выше, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 алименты в твердой денежной сумме в размере 10 285 руб., ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с дата.

При этом, согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Самарского районного суда адрес от дата, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предыдущий №...-ИП), не указано на то, что размер алиментов в сумме 10 285 руб., является кратным 1 величине прожиточного на душу населения для детей адрес за 1 квартал 2020 года, установленного адрес от дата №... «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за 1 квартал 2020 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» и что алименты подлежат индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения Самарского районного суда адрес от дата лишь указано, что определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из уже установленного на момент рассмотрения спора прожиточного минимума в адрес за 1 квартал на ребенка в размере 10 285 руб.

Принимая во внимание, что в решении Самарского районного суда адрес от дата, определена конкретная сумма алиментов, подлежащая взысканию в твердой денежной сумме, не указано на кратность установленной твердой денежной суммы величине прожиточного на душу населения для детей адрес и необходимость индексации алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом не установлено, что кто-либо из лиц, являющихся участниками исполнительного производства обращался в суд о разъяснении решения суда в данной части, либо об изменении способа и порядка исполнения, исчисление судебным приставом-исполнителем алиментов исходя из размера прожиточного минимума для детей в адрес, с последующей индексацией в соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, является неверным, ввиду чего требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, при проверки расчета задолженности, исходя из размера прожиточного минимума для детей в адрес, с последующей индексацией в соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, изложенного судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, судом установлено, что им неверно произведена индексация алиментов за спорный период.

Так, величина прожиточного минимума на душу населения для детей адрес составляла:

- за 2 квартал 2020 года – 11 000 руб.;

-за 3 квартал 2020 года – 11 240 руб.;

- за 4 квартал 2020 года – 10 827 руб.;

- в 2021 году – 11 000 руб.;

- 1-2 кварталы 2022 года – 11 538 руб.;

- 3-4 кварталы 20222 года – 12 692 руб.;

- 1 квартал 2023 года – 13 108 руб.

Однако, судебный пристав – исполнитель при расчете алиментов за период с октября 2020 г. по декабря 2021 г. исходил из размера величина прожиточного минимума на душу населения для детей адрес равной 11 240 руб.

В соответствии с действующим законодательством, в случае снижения величины прожиточного минимума индексация алиментов не производится (п. 1 ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 Закона N 229-ФЗ). Однако указанное правило к спорным правоотношениям не относится.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В данном случае суд полагает, что для восстановления прав административного истца достаточно признание незаконным оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о расчете задолженности по алиментам, с возложение на административного ответчика обязанности осуществить перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству 11672/23/63039 –ИП от дата.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата о расчёте задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству 11672/23/63039 –ИП от дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья

Секретарь