Апелляционное определение по делу № 2-1409/2023 от 09.08.2023

Дело №33-2539/2023 а.ж.

Судья Нишукова Е Ю. (№ 2-1409/2023)

УИД 68RS0001-01-2023-000832-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, а также письменные возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности,

по апелляционной *** районного суда *** от 17 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 июля 2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ9946937. Банк выдал ему кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых, на срок 24 месяца. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований №01/09-0215.

19 октября 2018 г. ООО «Амант» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требования №19-05, в соответствии с которым были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант». 26 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалась по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований кредитной задолженности физических лиц/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19 октября 2018 г.

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1103/22, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

16 февраля 2023 года ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил: в период с 26 сентября 2015 г. по 9 февраля 2023 г. он не вносил платежи в счет погашения задолженности.

29 июля 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который определением мирового судьи от 1 ноября 2022 г. отменён.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 361 987,66 рублей, из которых: 99 509,32 руб. - сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015; 25 695,29 руб. – сумма проценты по состоянию на 25.09.2015; 146 783,05 руб. – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 года по 09.02.2023, рассчитанному за период с 26.09.2015 г. по 09.02.2023 г.; 90 000 руб. - неустойка за период с 26.09.2015 года по 09.02.2023 года; а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга - 99 509,32 руб. за период с 10 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день от 99 509,32 руб. за период с 10 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Октябрьского районного суда *** от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности, а именно: взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 99509,32руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 70992,39руб. сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 год; 90000руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023год за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 год №497; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99509,32руб за период с 10.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99509,32руб. за период с 10.02.2023 год по дату фактического погашения задолженности.

В жалобе указано на необоснованные выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности, Указывает, что в пункте 6.1 условий кредитования предусмотрена неоднократная автоматическая пролонгация срока действия лимита кредитования на каждые последующие 2 года, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Учитывая, что требование ответчику о возврате денежных средств не выставлялось, срок исковой давности не может быть пропущен, поскольку не начал своего течения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ9946937, на основании п.1 которого в соответствии с тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания банк открыл картсчет и выдал ему кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. под 20 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 39-40).

Из пункта 2.5 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" следует, что договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования на картсчет в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями кредитования картсчета.

Из пункта 4 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" следует, что заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета и тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован. Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом.

Пунктом 4.3 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссией банка заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа. Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа определяется тарифами, за исключением случаев, когда в обязательный платеж включается 100% суммы срочного кредита на отчетную дату: начиная со следующего месяца после окончания срока действия лимита кредитования.

ПАО "Московский кредитный банк" при непогашении заемщиком суммы обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности.( пункта 4.7 общих условий кредитования картсчета).

Едиными тарифами общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия карты составляет 2 года.

Из выписки по счету за период с 07.07.2013 г. по 29.09.2015 г. следует, что ответчик ФИО2, пользуясь выданной ему кредитной картой, неоднократно нарушал свои обязательства по оплате минимального платежа, а также процентов и основного долга.

Согласно расчета истца, изложенного в апелляционной жалобе с учетом заявления о применении срока исковой давности, сумма задолженности составила 99509,32 сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 70992,39 руб. сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 года; 1113509,29руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023г. за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, с учетом применения ст.330, ст.333 ГК РФ, ответчик снизил неустойку до 90000руб., которую и просил взыскать с должника. ( л.д.113-118)

Судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ от 29.07.2022 года по делу №2-2679/2022, согласно которого в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность с ФИО2 в сумме 344812руб.08коп., государственная пошлины в размере 3324руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 1 ноября 2022 года названный выше судебный приказ отменен.

Разрешая спор и заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.195, ст.196, ст.200, ст.204, ст.432, ст.434, ст.809, ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что последний платеж по договору ФИО2 должен был произвести 31 июля 2015 года, срок исковой давности истекает не позднее 1 августа 2018 года, а исковое заявление в суд поступило 16 февраля 2023 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции не согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

При этом пункт 6.1 условий кредитования не содержит каких-либо ограничений и срока, на который возможна пролонгация договора.

Согласно пункту 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дачу истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в пункте 7.1.1 общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявлении заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов договора после истечения срока действия карты договор автоматически пролонгируется, при этом, направление банком заемщику соответствующего уведомления не требуется. Банк направляет заемщику уведомление только в случае отказа банка от пролонгации договора либо снижения лимита кредитования. В случае, если заемщик отказывается от пролонгации договора, то обязанность обеспечить получение соответствующего заявления заемщика об отказе от пролонгации договора лежит на должнике.

Бремя доказывания того, что договор по истечении двухлетнего срока действия карты не был в дальнейшем пролонгирован, лежит на ответчике, ссылающегося на истечение срока действия договора.

Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось предоставить в суд доказательства выполнения п.6.2 Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» ( письмо от 12.07.2023 года)

Ответчик ФИО2 доказательства получения банком его заявления на отказ от дальнейшей пролонгации договора либо подтверждение факта получения им от банка уведомления, в случае, если именно банк отказался от пролонгации договора, суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении задолженности истцом ответчику не выставлялось.

Вместе с тем, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Соответственно, с учетом положений статей 196, 200, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по процентам и неустойки подлежит исчислению за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о выдаче судебного приказа с учетом того, что с даты отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела и условиям кредитного договора, что привело к вынесению по делу судебного постановления, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию в пользу истца суммы основного долга 99509.32 руб, с учетом срока исковой давности сумма процентов 70992,39 руб. по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 г., 90000руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022г, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99509,32 руб. за период с 10.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Что касается взыскания неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99509,32руб. за период с 10.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, коллегия приходит к выводу об отказе в этой части иска, так как при разрешении данного требования возможно применение ст.333 ГК РФ, что ответчиком произведено за предшествующий период, рассчитать размер неустойки на дату принятия апелляционного определения с учетом возможного снижения ее размера не представляется возможным.

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 260501,71 руб. ( суммы основного долга 99509.32 руб., проценты 70992,39 руб. по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 г., 90000руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 18.07.2019 года по 09.02.2023 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99509,32 руб. за период с 10.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99509,32руб. за период с 10.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, взыскании задолженности в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.

Председательствующий-

Судьи: