Дело №г.

46RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 36868,00 руб. в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФ РФ о месте работы должника, в Росреестр.

Согласно поступившим ответам, транспортных средств за ФИО3 не значится; в настоящее время она уволена из <данные изъяты>» по собственному желанию; за должником значатся открытые счета в ПАО «Сбербанк России», на которые денежные средства не поступают.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, имущества по данному адресу не имеет.

В собственности у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем установлено ? доли земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывая о том, что в добровольном порядке должник ФИО3 не оплачивает задолженность, просит обратить взыскание на земельный участок (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность: ? доли, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО3

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, представитель УФССП России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия.

Кроме того, ответчик ФИО3 представила суду возражения, в которых указала о том, что сумма ее долгового обязательства составляет 36868 руб., тогда как кадастровая стоимость земельного участка составляет 473550 руб., из расчета которой кадастровая стоимость принадлежащей ей доли составляет 236775 руб. Полагает, что при расчете стоимости объекта взыскания, должна использоваться рыночная стоимость участка, сведения о которой в деле отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным определить соразмерность взыскания. Кроме того, указывает, что по рассматриваемому требованию истцом не указан способ, путем которого он просит обратить взыскание на долю земельного участка, при этом обращение взыскания на долю в общем имуществе в исполнительном производстве должно производиться обязательно с учетом особенностей, установленных ст.255 ГК РФ. Кроме того, указывает, что с января 2022 года она работает в ООО «Фармамед» и имеет доход в виде заработной платы, из которой может производиться удержание долга в рамках исполнительного производства, тогда как судебным приставом-исполнителем взыскание из заработка не производилось.

Судебный пристав-исполнитель представил суду отзыв, в котором указал о том, что в рамках исполнительного производства им были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФ РФ о месте работы должника, в Росреестр. Согласно поступившим ответам установлено, что автомобиля за ФИО3 не значится; согласно ответу ПФ РФ — сведения о месте работы имеются, в настоящее время уволена из ООО «Фармамед» по собственному желанию, о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора. В письменном возражении ФИО3 указано, что с января 2022г. она снова трудоустроена в ООО «Фармамед» и имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, о чем судебному приставу-исполнителю не сообщила. Полагаться на сведения, которые предоставила должник ФИО3 в суд о трудоустройстве, судебный пристав-исполнитель не может, так как директором ООО «Фармамед» является супруг ФИО3 - ФИО6. Согласно последнему ответу из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. — сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 год отсутствуют. Из ответа банков за должником значатся открытые счета в ПАО «Сбербанк России», на которые ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Денежных средств с данных счетов не поступало. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 для проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по данному адресу со слов матери не проживает, имущества по данному адресу не имеет, впускать в квартиру категорически отказывается, о чем составлены соответствующие акты. В отсутствие иного имущества в собственности должника, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1500.00 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность: ? доли, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>. В связи с тем, что в добровольном порядке должник ФИО3 оплачивать задолженность в пользу ФИО5 отказывается, исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме.

Кроме того, предоставила письменное мнение, в котором указала о том, что удержания из заработной платы должника ФИО3 в счет погашения задолженности не производились. В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Фармамед», однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении корреспонденции работодателем. Также указывает, что из справки о доходах физических лиц за 2022, 2021 г. следует, что заработная плата должника ФИО3 составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем, производить удержания из заработной платы не представляется возможным в связи с сохранением минимального прожиточного минимума должнику-гражданину.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании вознаграждения, возмещения судебных расходов, выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 вознаграждения по информационному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35600 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1268 руб., а всего 36868 руб.

Установлено, что в ОСП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36868 руб. в пользу ФИО5

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС 069097628 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составляет 36868,00 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установлено, что ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на розыск счетов и имущества, принадлежащих должнику ФИО3

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов банков, денежные средства на счетах отсутствуют. По информации Управления Росреестра по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок (общая долевая собственность, ? доли), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м.; а также помещение жилое, площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Принадлежность данного имущества должнику подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу зарегистрирована и проживает должник ФИО3 Имущества, принадлежащего ФИО3, не имеется, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открывает, ФИО3 по данному адресу не проживает.

Наличие иного имущества: денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3 в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не установлено.

Сведений об указании в рамках исполнительного производства должником имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не имеется (ч. 5 ст. 69 Закона), равно как отсутствуют данные о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя, изложенному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.02.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 (по ? доли) имеет кадастровую стоимость 473550 руб. На указанном участке расположено здание, назначение – жилое площадью 334,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что отчуждение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв., без расположенного на нем строения в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации недопустим, кадастровая стоимость земельного участка составляет 473550 руб., размер задолженности ответчика перед истцом (36868 руб.) несоразмерен кадастровой стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым № является не соразмерным сумме долга ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, не соотносимым объему требований взыскателя и мере принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания.

Сведений об иной стоимости вышеуказанного имущества в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В пункте 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность заведующей аптекой в ООО «Фармамед» в тарифной ставкой (окладом) в размере 12200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу на должность заведующей аптекой с тарифной ставкой (окладом) в размере 16300 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Как усматривается из справок о доходах физического лица ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных УФНС России по <адрес> по запросу суду, ФИО3 имела доход в виде заработной платы.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения включены страхователем ООО «Фармамед» с 2016 года по ноябрь 2022 года.

Однако, несмотря на то, что должник ФИО3 имеет источник дохода в виде заработной платы, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36868 руб. в пользу ФИО5

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, д.Анахина, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова