Дело № 2 – 734/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,
с участием представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО3 В. – адвоката Серегиной М.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 734/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса по долгам наследодателя, процентов по кредитному договору, коммунальных платежей, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,
встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных похоронами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,
исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с похоронами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с наследников суммы долга наследодателя, в обоснование заявленных требований указав, что ... ФИО4 на основании кредитного договора №... от ..., с КИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО), был взят ипотечный кредит на покупку однокомнатной квартиры по адресу: .... В дальнейшем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) переуступил свое право требования по кредитному договору №... от ... Банку ВТБ (ПАО) ... между ней ФИО5 (до брака Грецкая) Т.В. и ФИО4 был зарегистрирован брак. ... ФИО4 умер. На момент смерти обязательство по кредитному договору наследодатель ФИО4 полностью не исполнил и задолженность составляла сумму в размере ... руб. После его смерти наследниками первой очереди являются она ФИО2 (супруга наследодателя) и ответчики ФИО1 (мать наследодателя), ФИО3 (отец наследодателя). Она и ответчики ФИО1, ФИО3 в установленный законом срок обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. По истечении срока, установленного для принятия наследства, ей и ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о принятии наследства по ... доли каждый из наследников. Так как она и ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО4 и приняли наследство в равных долях, то, следовательно, на них солидарно переходят обязательства наследодателя по уплате долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли долг по кредитному договору №... от ... и однокомнатная квартира по адресу: .... Они и ответчики после оформления наследства договорились продать наследственную квартиру, для чего ... ей единолично была погашена задолженность наследодателя перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ... в полном объеме в размере ... руб. и снят залог на квартиру. Перед тем как погасить задолженность по ипотечному кредиту она отправила ответчикам уведомление о том, что имеет возможность внести задолженность по ипотеки, но с условием, что ответчики после продажи квартиру возвратят ей ... суммы погашенной ею задолженности, т.е. пропорционально доли наследства, на что ответчики ей выдали письменный ответ, в котором дали ей такое обязательство. Указанная квартира была продана ею и ответчиками за ... руб., в том числе, каждый из них получил за свою долю по ... руб. Но после продажи квартиры ответчики не выплатили ей компенсацию за уплаченный ею долг по ипотеки по кредитному договору №... от .... Данная компенсация в размере ... руб. составляет ... доли от суммы погашенной задолженности. Расчет: ... руб. * ... = ... руб. В том числе,... руб. – общая сумма погашенной ею задолженности по кредитному договору №... от ..., ... – общая доля ответчиков в наследственном имуществе. Согласно п. №... кредитного договора №... от ..., проценты за пользование кредитом составляют ... % годовых, следовательно, так как к ней переходят все прав кредитора, то она имеет право на выплату процентов, установленных кредитным договором, размер процентов с ... (дата погашения задолженности) на ... (... дня) составляет ... руб. Расчет: ...% : ... дней * ... дня * ... руб. = ... руб. В том числе, ...% - проценты согласно п. №... кредитного договора №... от ... ... дня - период просрочки выплаты компенсации за погашенную ею задолженность с ... по ... ... руб. – сумма задолженности ответчиков. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу неё ФИО2 сумму долга, погашенного ею за ответчиков по кредитному договору №... от ...., в размере 129 572 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. №... кредитного договора №... от ... в размере 29281 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. и расходы за составление искового заявления 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, указала, что кроме того ответчики ФИО1 и ФИО3 не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию наследственной ..., которая принадлежала ей и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по ... доли каждому. В указанной квартире с ... г. и до момента продажи никто не проживал. Так как она работает вахтовым методом, то большую часть времени она находилась на вахтовой смене по месту работы круглосуточно, а в период между вахтами она проживает у матери и осуществляет за ней уход в ..., что подтверждается справкой администрации МО Залесовский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области №... от ... и записями в трудовой книжке. Ответчики как собственники ... долей в квартире обязаны нести расходы по коммунальным услугам, содержанию жилья, общедомовых нужд пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности. В период с ... по ... она оплатила расходы по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, водоснабжению и водоотведению (счетчик отсутствует), общедомовым нуждам и отоплению, за себя и за ответчиков, так как ответчики отказались оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время задолженность ответчиков перед ней за оплаченные коммунальные услуги составляет ... руб., по ... руб. каждый из ответчиков. Расчет: содержание жилого помещения согласно сальдовой ведомости оплачено ею на общую сумму ... руб., капитальный ремонт согласно сальдовой ведомости оплачен на общую сумму ... руб., отопление согласно сальдовой ведомости оплачено на общую сумму ... руб., водоснабжение и водоотведение (счетчик отсутствует) согласно сальдовой ведомости оплачено на общую сумму ... руб., газ (на пищеприготовление) (счетчик отсутствует) согласно сальдовой ведомости оплачено на общую сумму ... руб. Общая сумма расходов по указанным услугам составила: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб. ... руб. : ... = ... руб. В том числе, ... руб. – сумма, оплаченная ею по коммунальным услугам, ... – размер доли каждого собственника в квартире. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу неё ФИО2 сумму долга, погашенного ею за ответчиков по кредитному договору №... от ..., в размере 129 572 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. №... кредитного договора №... от ... в размере 29 281 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. и за составление искового заявления 15 000 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в квартире, находящейся по адресу: ..., по 21272,23 руб. с каждого, всего 42544,46 руб.
ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с похоронами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ... умер их сын ФИО4 Наследниками после смерти ФИО4 являются его мать ФИО1, отец ФИО3, ответчица ФИО2 В состав наследственного имущества вошла однокомнатная квартира по адресу ... так же кредитное обязательство. После истечения шестимесячного срока они получили свидетельства о праве на наследство по ... доли каждый, и указанная квартира была ими продана. В настоящее время ФИО2 подала исковое заявление о взыскании уплаченного долга по кредитному договору. При этом ФИО2 не учла, что не участвовала в расходах на похороны. Все расходы понесли они. В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. К таким расходам относятся: расходы на достойные похороны наследодателя. Всего ими было израсходовано ... руб., из которых: ... руб. по счету заказу от ... (кассовый чек от ...), ... руб. за паспорт захоронения (квитанция от ...), ... руб. по товарному чеку от ..., ... руб. по товарному чеку от ... за установку памятника и надгробия. Таким образом, ФИО2 должна возместить им произведенные расходы на проведение похорон в сумме ... руб. согласно квитанций, т.е. ... часть понесенных расходов. Просит взыскать с ФИО2 в их пользу расходы на проведение похорон ФИО4, умершего ... в сумме 74916,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги.
Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1, о возмещении расходов, связанных с похоронами, в обоснование заявленных требований указав, что он понес расходы на похороны в сумме ... руб. по счёту заказу от ..., что подтверждается кассовым чеком от ... Данные расходы он понёс в ..., поскольку умершего брата нужно было перевести в ... к месту захоронения. Последующие расходы уже оплачивали родители. Поскольку наследников трое, то ... делится на троих. Следовательно каждый должен возместить ему по ... руб. Родители свою часть ему выплатили. ФИО2 свою долю не выплатила. Просит взыскать в ФИО2 в его пользу расходы на проведение похорон ФИО4, умершего ... в сумме 18766,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 (ответчик по встречным искам) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что истцами по встречному иску не указано, какие расходы и на какие услуги и товары, связанные с погребением ФИО4 были понесены, представленные чеки не отвечают требованиям допустимости и относимости. Умерший ФИО4, был похоронен ... в ..., а не в ..., соответственно несение расходов от ... на услуги ООО «Вечность» в ..., не являются необходимыми расходами на погребение. К товарным чекам не приложены кассовые чеки. В товарном чеке повторяются услуги, которые уже были оплачены ООО «Вечность». Кроме того, с места работы наследодателя (умершего) ФИО4 истцам по встречному иску была передана сумма в размере ... руб., а с предыдущей работы наследодателя была передана сумма ... руб., всего истцы по встречному иску получили сумму материальной помощи в размере ... руб. Просит во встречных исковых требований отказать. Кроме того, в письменном отзыве М.Т.ВБ. от проведения оценочной экспертизы отказалась в виду нецелесообразности, указала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемых сумм по требованиям сторон.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО3 В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что свое встречное исковое заявление и встречное исковое заявление ФИО3 поддерживают, просят удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признают, просят в иске отказать.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО3 В. – адвокат Серегина М.В., в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО2 её доверители не признают. Встречное исковое заявление поддерживают. По требованиям третьего лица ФИО3 В. – признают. Сумму по кредитному договору, которую ФИО2 уплатила считает подлежащим удовлетворению. Требования по процентам не признаёт, поскольку эти проценты ФИО2 не оплатила, невозможно взыскать то, что не оплачено. Коммунальные услуги по закону взыскиваются с собственников жилья только за содержание жилого помещения, капремонт и отопление при условии оплаты со стороны ФИО2 За воду и газ должны платить лица, которые проживают в данной квартире. ФИО2 проживала и была зарегистрирована там. Исковые требования о взыскании ... руб. на похороны её доверители уменьшили до ... руб., так как третье лицо ФИО3 заявил самостоятельны требования. Виталий является братом умершего и сыном её доверителей, он понёс расходы на похороны в сумме ... руб.. в связи с чем указанную сумму они исключают. ФИО2 просит взыскать ... руб. за составление иска, эту сумму они не признают, она завышена и не обоснована, просит снизить. По иску ФИО3 ... руб. указанную сумму признают, ему было выплачено ... доли со стороны её доверителей, остальную сумму Виталий просит взыскать с ФИО2 От проведения оценочной экспертизы отказалась, указала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемых сумм.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что своё исковое заявление к ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 поддерживает, просит удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признает, просит в иске отказать.
Выслушав адвоката Серегину М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО4 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... мес.
В соответствии с п. №... кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью ... руб.
... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска.
Согласно наследственному делу №..., представленному нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты ФИО6, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершего ..., обратились ФИО2 (супруга), ФИО1 (мать), ФИО3 В. (отец).
... ФИО2, ФИО1, ФИО3 В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящейся по адресу: ..., доля в праве каждого – ...
Таким образом, наследники ФИО4, умершего ..., принявшие наследство в установленном законом порядке становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
... ФИО2 направила в банк заявление – обязательство о намерении осуществить досрочный возврат кредита по договору №... от ...
Из представленных ФИО2 квитанций усматривается, что ФИО2 после смерти ФИО4 произвела платежи в счёт погашения долга по кредитному договору №... от ... на сумму ... руб. (приходный кассовый ордер №... от ... на сумму ... руб., приходный кассовый ордер №... от ... на сумму ... руб.).
Указанные суммы согласуются с выпиской по счету, представленной банком.
Кроме того, из ответа Банка ВТБ №... от ..., следует, что кредитный договор №... от ... погашен ..., закрыт ...
ФИО2 предъявлены регрессные требования, исполнившей обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору к его наследникам ФИО1, ФИО3 В. принявшим наследство.
ФИО1, ФИО3 В. направили ФИО2 ответ уведомление, из которого усматривается, что они признают обязанность по оплате 2/3 доли от выплаченной ею суммы по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО3 В. – адвокат Серегина М.В., указала, что её доверители признают сумму долга, погашенного единолично ФИО2 по кредитному договору №... от ..., в размере ... руб., указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что смерть должника ФИО4 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, ФИО2 как наследник исполнившая обязанность по погашению кредита, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к другим наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО3 В. за вычетом доли, падающей на нее, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 В. суммы задолженности в размере ... руб., исходя из расчета ... руб. : ..., что не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов, установленных кредитным договором за период с ... (дата погашения задолженности) по ... (... дня) в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... % : ... дней * ... дня * ... руб. = ... руб., из которых ... % - проценты согласно п. №.... кредитного договора №... от ..., ... дня – период просрочки выплаты компенсации за погашенную ею задолженность с ... по ..., ... руб. – сумма задолженности ответчиков, с указанием того, что к ней перешли все права кредитора.
Согласно п. №.... кредитного договора №... от ..., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере ... % годовых.
Указанные требования ФИО2 о взыскании договорных процентов в размере ... % годовых основаны на неверном толковании норм материального права. ФИО2 не вправе требовать с ФИО1, ФИО3 В. суммы уплаты установленных договором процентов по кредитному договору в размере ... % годовых, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО3 В. сторонами кредитного договора не являются, к ФИО2 право требования по указанному кредитному договору на основании закона (уступки прав требования) не перешло.
При этом, с ответчиков возможно взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако данное требование ФИО2 не заявлено.
В части требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 В. по оплате коммунальных услуг и содержанию наследственной ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249. ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.
Как усматривается из сальдовой ведомости ООО «ЖЭУ – 10» по лицевому счёту №... квартиры по адресу: ... в ... г. оплачена сумма в размере ... руб.
Согласно сверке ООО «Уралэнергосбыт» по лицевому счету за отопление №... за ... г. по ... г. оплачено ... руб.
Согласно расчёту задолженности ООО «Новатэк» за период с ... по ... по абоненту л/с №... за потребленный природный газ (на пищеприготовление) оплачено ... руб.
В соответствии со сверкой МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» по лицевому счёту №... с ... по ... за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оплачено ... руб.
ФИО2 указано, что в СНОФ РО Капитального ремонта МКД Челябинской области за капитальный ремонт ею оплачено ... руб., при этом из представленной справки не усматривается, за какой период образовалась задолженность и когда оплачена.
Из реестра переводов по квартире за период с ... по ... усматривается, что по лицевому счету №... в СНОФ РО Капитального ремонта МКД Челябинской области за капитальный ремонт фактически перечислено ... руб. (... – ... руб. и ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб.)
ФИО2 доказательств оплаты за капитальный ремонт в сумме ... руб., суду не представлено, СНОФ РО Капитального ремонта МКД Челябинской области не подтверждено.
... квартира по адресу: ..., ФИО2, ФИО1, ФИО3 В. продана.
Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 210, 249, 1152 ГК РФ, ст. 30, 158 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, с учетом долей, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Общая сумма расходов по вышеуказанным услугам составит: ...
... руб., из которой ... – размер доли каждого собственника в квартире.
Таким образом, с ФИО1, ФИО3 В. пользу ФИО2 подлежит взысканию по ... руб. с каждого, пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру.
Ссылка адвоката Серегиной М.В. на не проживание в спорной квартире ФИО1, ФИО3 В.В., в связи с чем они не обязаны платить за газ, воду, является несостоятельной, поскольку в силу требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от несения бремени содержания указанного помещения и оплаты коммунальных платежей.
С письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ввиду их отсутствия в жилом помещении, ФИО1, ФИО3 В., не обращались.
Понесенные ФИО2 расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.
Разрешая заявленные встречные требования ФИО1, ФИО3 В., суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 В., осуществляли организацию похорон и установку памятника на могиле умершего.
Указанные расходы подтверждены документально:
- товарный чек серии №... от ..., выданный предпринимателем без образования юридического лица ФИО7, вид услуги: заказ – площадка, размер оплаты ... руб., фамилия заказчика ФИО3
- квитанция №... от ..., выданная ИП ФИО8, наименование услуг: паспорта захоронения, трассировка, стоимость – ... руб., заказчик ФИО3
- товарный чек серии №... от ..., выданный предпринимателем без образования юридического лица ФИО7, вид услуги: зал, катафалк, бригада, могила, автобус, стол, крест, табличка, ритуальные принадлежности, итого на сумму ... руб., фамилия заказчика ФИО1
Таким образом, ФИО1, ФИО3 В., понесли расходы на погребение наследодателя в общей сумме ... руб.
Поскольку ФИО1, ФИО3 В., представлены допустимые доказательства тому, что расходы на похороны наследодателя были действительно понесены, расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 В. суммы в размере ... руб. (... от ... руб.) законны и обоснованы.
Довод М.Т.ВВ. о том, что в представленных ФИО1, ФИО3 В. товарных чеках не приложены кассовые чеки, суд находит необоснованными, так как в представленных квитанциях содержатся данные, свидетельствующие о понесенных ими расходах на погребение.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод М.Т.ВВ., о том, что с места работы умершего ФИО4 истцам по встречному иску ФИО1, ФИО3 В. была передана сумма в общем размере ... руб., поскольку данный довод документально не подтвержден, в судебном заседании доказательств не добыто.
Третьим лицом ФИО3 В. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ФИО2 расходов, вызванных похоронами наследодателя, в подтверждение заявленных требований представлен кассовый чек, счёт заказ ООО «Вечность» на сумму ... руб., заказчиком указан МухинВиталий В., а также представлен договор на организацию похорон №... от ...
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 1174 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 В. подлежат взысканию понесенные им расходы на погребение в сумме ... руб. (... от ... руб.).
Кроме того, ФИО2, ФИО1, ФИО3 В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины. ФИО3 В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ... заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Кузнецовой Т.А.
Согласно п. №... договора исполнитель Кузнецовой Т.А. принимает на себя обязанности по оказанию заказчика ФИО2 консультативных, юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании в порядке регресса с наследников суммы долга наследодателя, уплаченного за них одним из наследников.
В соответствии с п. №... договора, цена услуг составляет ... руб.
Из п. №... договора усматривается, что оплата в сумме ... руб. производится заказчиком в момент подписания договора.
К договору приложена квитанция №... от ... об оплате ФИО2 услуг по договору в сумме ... руб.
Адвокатом Серегиной М.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, а именно по составлению искового и уточненного заявления, принимая во внимание, что представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, а также учитывая ходатайство Серёгиной М.В. о снижении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО2 ко взысканию размер расходов на представителя является чрезмерным, подлежит снижению, исходя из принципов разумности и справедливости до ... руб.
Кроме того, ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается чеком – ордером №... от ...
Таким образом, с ФИО1, ФИО3 В. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходов на представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
При рассмотрении данного гражданского дела, ФИО1, ФИО3 В. понесены расходы по оплате услуг представителя Серегиной М.В. в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией серии №... от ....
Учитывая характер спора, объём работы, выполненной представителем Серегиной М.В., а именно составление встречного заявления, объем фактического затраченного времени (участие в ...ти судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, категорию сложности дела, руководствуясь принципом справедливости и разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ... руб.
Ходатайств со стороны ФИО2 о снижении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявлено.
ФИО1, ФИО3 В. при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. по квитанции №... от ..., ... руб. по квитанции №... от ...
Учитывая, что встречные требования ФИО1, ФИО3 В. удовлетворены на сумму ... руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
При подачи искового заявления ФИО3 В. оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком – ордером №... от ....
Указанная денежная сумма в размере 751 руб., подлежит взысканию с М.Т.ВВ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса по долгам наследодателя, процентов по кредитному договору, коммунальных платежей, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) сумму долга, погашенной ФИО2 по кредитному договору №... от ..., в размере 129572 руб. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 00 коп.).
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17171,41 руб. (Семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 41 копейку).
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17171,41 руб. (Семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 41 копейку).
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791 руб., всего 6791руб. (Шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, в соответствии с п. №... кредитного договора №... от ... – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных похоронами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...) расходы, вызванные похоронами в размере 56150 руб., расходы по оплате юридически услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 884,50 руб., всего 68034,50 руб. (Шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре рубля 50 копеек).
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных похоронами, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) расходы, вызванные похоронами, в сумме 18766,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750,67 руб., всего 19517,33 руб. (Девятнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 33 копейки).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 15.06.2022 г.