Дело №2-2602/22
УИД 61RS0008-01-2022-002873-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
26.10.2021г. между ним, ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлся двигатель в сборе б/у без пробега по РФ на автомобиль Ниссан Фуга, по цене 105000 руб. Срок поставки – от 2 до 45 рабочих дней. Истцом сумма в размере 105000 руб. полностью оплачена.
До настоящего времени двигатель истцу не доставлен. Учитывая данные обстоятельства, истцом 28.01.2022г. было заявлено о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Считая свои права нарушенными истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 105000 руб., взыскать договорную неустойку в размере 105000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расторгнуть договор на закупку и поставку запчастей № от 26.10.2021г.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что двигатель от ответчика ФИО2 не получил, денежные средства ему возвращены не были. Не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлся двигатель в сборе б/у без пробега по РФ на автомобиль Ниссан Фуга, по цене 105000 руб. Срок поставки – от 2 до 45 рабочих дней. Истцом сумма в размере 105000 руб. полностью оплачена.
До настоящего времени двигатель истцу не доставлен. Учитывая данные обстоятельства, истцом 28.01.2022г. было заявлено о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, суд, учитывая право истца, как потребителя, на односторонний отказ от исполнения договора в связи с отказом от его исполнения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи двигателя № от 26.10.2021г. в размере 105000 руб., а также о расторжении договора купли-продажи № от 26.10.2021г. по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» истцом начислена неустойка в размере 105000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 106500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ФИО2 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6365 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 26.10.2021г., заключенный между ФИО2 к ИП ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 26.10.2021г. в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., штраф в размере 106500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6365 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено 10.08.2022 г.