Дело № 2а-418/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-000007-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным услугам. 06 декабря 2021 года, до вступления судебного приказа в законную силу, ФИО3 была погашена вся сумма задолженности за коммунальные услуги. 14 января 2022 года ФИО3 в адрес мирового судьи были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 18 января 2022 года судебный приказ был отменен. Исполнительное производство было возбуждено (по отмененному судебному приказу), а затем прекращено. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство, заблокированы все карты и счета ФИО3, списаны денежные средства в размере 1200 руб. 00 коп. 28 октября 2022 года ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено заявление о возвращении незаконно удержанной денежной суммы по отмененному в 2021 году судебному приказу. Ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил. 28 ноября 2022 года в адрес старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, в порядке подчиненности, была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в отсутствии ответа на его заявление о незаконном списании с административного истца денежных средств, а также в невозвращении незаконно удержанных денежных средств. Ответ на данную жалобу в адрес административного истца также не поступил.
В связи с незаконным бездействием судебного пристава считает, что административному истцу был причинен моральный вред, поскольку по отменному судебному приказу было второй раз возбуждено исполнительное производство, арестованы карты и счета.
На основании изложенного административный истец ФИО3 просит суд:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в отсутствие ответа на его жалобу от 28 ноября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленную в адрес старшего судебного пристава-исполнителя 02 декабря 2022 года;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствие ответа на заявление ФИО3 о незаконном списании денежных средств и его требовании об их возврате от 28 октября 2022 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на счета, с которых они были списаны;
- взыскать с ГУФССП по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что 20 января 2023 года в адрес ФИО3 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24 ноября 2022 года и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава (л.д. 20).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указала, что на момент возбуждения исполнительного производства 30 сентября 2022 года у судебного пристава-исполнителя не было сведений об отмене определением мирового судьи от 18 января 2022 года судебного приказа по делу № СП2-115-3657/2021 от 25 ноября 2021 года. 01 ноября 2022 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Только 16 февраля 2023 года в адрес Тракторозаводского РОСП поступило определение об отмене судебного приказа от 18 января 2022 года. 07 февраля 2023 года было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 20 февраля произведен возврат административному истцу удержанной у него суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., также административному истцу возвращены удержанные у него денежные средства в общей сумме 773 руб. 33 коп. В настоящее время взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлено письменное досудебное уведомление о возврате денежных средств в размере 200 руб. 00 коп., полученных данным обществом в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа по делу № СП2-115-3657/2021. Данное досудебное уведомление получено взыскателем 06 марта 2023 года. Считает, что вины службы судебных приставов в произошедшей ситуации нет.
Административные ответчики – старший судебный пристав районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, представитель Главного Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Возражений по существу административного иска суду не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент получения судебного приказа для исполнения и предъявления его в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представителю взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не было известно о том, что данный судебный приказ определением мирового судьи от 18 января 2022 года отменен. Данное определение об отмене судебного приказа взыскателем получено не было, наоборот представителю взыскателя на судебном участке № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу 31 января 2022 года, для исполнения, который в последующем и был предъявлен в Тракторозаводское РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области. Подтвердила, что взыскателем от судебного пристава-исполнителя получено в настоящее время досудебное уведомление о возврате денежных средств в сумме 200 руб. 00 коп., взысканных по судебному приказу вынесенному по делу № СП2-115-3657/2021, данное уведомление передано в бухгалтерию общества и в течение одного - трёх дней данные денежные средства взыскателем будут возвращены.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗФ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-115-3657/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с должника ФИО3 задолженности за поставленный природный газ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2021 года, в размере 5392 руб. 72 коп., пени по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 393 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 5986 руб. 14 коп.
17 января 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-115-3657/2021 от 25 ноября 2021 года.
18 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ был отменен, что подтверждается материалами гражданского дела № СП2-115-3657/2021.
В деле № СП2-115-3657/2021 имеется сопроводительное письмо от 18 января 2022 года о направлении копии определения об отмене судебного приказа от 18 января 2022 года в адрес взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и должника ФИО3, однако сведений подтверждающих факт получения данного определения взыскателем и должником в материалах гражданского дела № СП2-115-3657/2021 нет.
Также в материалах данного гражданского дела № СП2-115-3657/2021 нет сведений о выдаче или направлении взыскателю судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу, для исполнения.
Вместе с тем в материалах исполнительного производства № 154725/22/34042-ИП имеется судебный приказ по гражданскому делу № СП2-115-3657/2021 от 25 ноября 2022 года с отметкой о его вступлении в законную силу 31 января 2022 года (л.д. 62).
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» данный судебный приказ взыскателем был получен на судебном участке № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области и впоследствии предъявлен для исполнения Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.
Как следует из заявления представителя взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», данный судебный приказ был предъявлен в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда 27 сентября 2022 года. В заявлении представитель взыскателя просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа по делу № 2-115-3657/2021 и с учетом частичной оплаты произведенной должником взыскать сумму в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 61, 62).
30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-115-3657/2021 от 31 января 2022 года, выданного судебным участком № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 154725/22/34042-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д. 41).
Таким образом, указанное исполнительное производство № 154725/22/34042-ИП было возбуждено по заявлению взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», к которому был приложен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-115-3657/2021 от 25 ноября 221 года, с отметкой о вступлении в законную силу 31 января 2022 года, поступивший в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области 27 сентября 2022 года (л.д. 61 - 62).
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № 154725/22/34042-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 40).
26 октября 2022 года судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что 19 октября 2022 года на депозитный счет Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от плательщика ФИО3 по платежному поручению № 951077 от 19 октября 2022 года поступили денежные средства в сумме 300 руб. 39 коп., которые были зачислены на депозитный счет 19 октября 2022 года (л.д. 35).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России от 26 октября 2022 года о распределении ДС, 20 октября 2022 года на депозитный счет Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от плательщика ФИО3 по платежному поручению № 33 от 20 октября 2022 года поступили денежные средства в сумме 1200 руб. 00 коп., которые были зачислены на депозитный счет 20 октября 2022 года. Указано, что «Сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 р., сумма исполнительского сбора составляет 899,61 р.» (л.д.34).
19 октября 2022 года на депозитный счет Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от плательщика ФИО3 по платежному поручению № 951080 от 19 октября 2022 года поступили денежные средства в сумме 107 руб. 71 коп., по платежному поручению № 951086 от 19 октября 2022 года в сумме 365 руб. 23 коп., которые были зачислены на депозитный счет 19 октября 2022 года. Сумма долга по исполнительному производству составляет 0 руб.00 коп., о чем судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России вынесено два постановления о распределении денежных средств от 27 октября 2022 года (л.д. 32, 33).
Денежные средства в размере 300 руб. 39 коп., 107 руб. 71 коп. и 365 руб. 23 коп., удержанные с должника по исполнительному производству № 154725/22/34042-ИП были возвращены должнику по платежным поручениям № 16319 от 27 октября 2022 года (л.д. 79), № 7012 от 27 октября 2022 года (л.д. 80) и № 7017 от 27 октября 2022 года (л.д. 81). Факт возврата ФИО3 денежных средств в общей сумме 773 руб. 00 коп. подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 154725/22/34042-ИП по состоянию на 15 марта 2023 года (л.д. 73).
01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-115-3657/2021 от 31 января 2022 года. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 200 руб. 00 коп. (л.д. 28).
10 ноября 2022 года в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области от ФИО3 поступило заявление о возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере 1200 руб. 00 коп. В заявлении ФИО3 указал, что определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ был отменен (л.д. 37). При этом копия определения об отмене судебного приказа ФИО3 к заявлению приложена не была.
Рассмотрев данное заявление, 24 ноября 2022 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что исполнительный документ по делу № 2-115-3657/2021 предъявлен взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Тракторозаводское РОСП, для принудительного исполнения. 27 сентября 2022 года на момент распределения денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного приказа. Постановление о взыскании исполнительского сбора, доставленное в личный кабинет сайта госуслуг должника 23 октября 2022 года в десятидневный срок не обжаловалось, заявления об отложении исполнительных действий, а также о прекращении в связи с отменой не поступали (л.д. 36). Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3 24 ноября 2022 года простой корреспонденцией, в подтверждение чего административным ответчиком представлен в материалы дела список корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д. 70). Впоследствии 13 января 2023 года данное постановление было направлено в адрес административного истца посредством заказного почтового отправления и получено ФИО3. 20 января 2023 года (л.д. 71). Сведений о более раннем получении административным истцом копии данного постановления в материалах дела нет.
28 ноября 2022 года ФИО3 обратился в службу судебных приставов с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствие ответа на заявление ФИО3 о возврате денежных сумм от 28 октября 2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанную денежную сумму. Данная жалоба поступила в Тракторозаводский РОСП 05 декабря 2022 года (л.д. 64).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов от 19 декабря 2022 года ФИО3 был дан ответ на жалобу от 28 ноября 2022 года, поступившую в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области 05 декабря 2022 года. Данным постановлением ФИО3 было отказано в удовлетворении его жалобы, при этом разъяснено заявителю, что по вопросу возврата денежных средств ему необходимо обратиться в ООО «Газппом межрегионгаз Волгоград» (л.д. 65). Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3 19 декабря 2022 года простой корреспонденцией, в подтверждение чего административным ответчиком представлен в материалы дела список корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д. 66). Впоследствии 13 января 2023 года данное постановление было направлено в адрес административного истца посредством заказного почтового отправления и получено ФИО3. 20 января 2023 года (л.д. 67). Сведений о более раннем получении административным истцом копии данного постановления в материалах дела нет.
07 февраля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Тракторозавосдкого РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 154725/22/34042-ИП. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 31).
16 февраля 2023 года в адрес Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области поступило определение об отмене судебного приказа № 2-115-3657/2021 (л.д. 59-60).
20 февраля 2023 года ФИО3 был возвращен исполнительный сбор в размере 1000 руб. 00 коп., взысканный по исполнительному производству № 154725/22/34042-ИП, что подтверждается платежным поручением № 542624 (л.д. 58).
09 марта 2023 года в ООО «Газпром межригионгаз Волгоград» за подписью Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского ОСП ФИО4 направлено досудебное уведомление, в котором взыс кателю сообщается о том, что в ходе проверки исполнительного производства № 154725/22/34042-ИП, выявлен факт отмены судебного приказа до возбуждения исполнительного проищводства и распределения денежных средств, неосновательно перечисленных в счет погашения долга за ФИО3, в размере 200 руб. 00 коп., по номеру платежного поручения № 172375 от 27 октября 2022 года на реквизщиты ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д. 76). Данное досудебное уведомление получено ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 06 марта 2023 года (л.д. 77).
Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании подтвердила получение данного уведомления и пояснила, что оно передано в бухгалтерию общества, денежные средства будут возвращены взыскателем в течение одного - трёх дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, и приложенных документов, ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных сумм 28 октября 2022 года.
28 ноября 2022 года ФИО3 обратился в службу судебных приставов с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Таким образом, уже 28 ноября 2022 года, ФИО3 узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление, направлено в суд 27 декабря 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 9), то есть по истечении десяти дней со дня, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В административном иске ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.
В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Поскольку ответы на заявление от 28 октября 2022 года и жалобу от 28 ноября 2022 года административным истцом получены 20 января 2023 года, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен ФИО3 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, усматривается, что заявление от ФИО3 о возврате незаконно удержанных денежных сумм в размере 1200 руб. 00 коп. поступило в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области 10 ноября 2022 года. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на исполнение в Тракторозаводское РОСП для принудительного исполнения 27 сентября 2022 года, на момент распределения денежных средств у судебного пристава – исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного приказа, о чем вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - 24 ноября 2022 года, т.е. в установленный в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок. Однако копия указанного постановления получена ФИО3 только 20 января 2023 года.
Также в судебном заседание установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов 19 декабря 2022 года был дан ответ на жалобу ФИО3 от 28 ноября 2022 года, поступившую в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области 05 декабря 2022 года, в установленный десятидневный срок, что подтверждается постановлением № 34042/22/1342631 об отказе в удовлетворении жалобы от 19 декабря 2022 года (л.д.65). Однако данный ответ на жалобу от 28 ноября 2022 года административной истец получил только 20 января 2023 года (л.д.70-71).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу установлено судом не было. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Принимая во внимание, что на момент возбуждения и окончания исполнительного производства № 154725/22/34042-ИП судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что судебный приказ по делу № СП2-115-3657/2021 отменен, также принимая во внимание то, что на момент рассмотрения административного иска административному истцу даны ответы на его заявление от 28 октября 2022 года и жалобу от 28 ноября 2022 года, при этом существенных нарушений норм процессуального права административными ответчиками при рассмотрении заявления от 28 октября 2022 года и жалобы от 28 ноября 2022 года не допущено. Учитывая, что административному истцу в рамках исполнительного производства № 154725/22/34042-ИП были возвращены исполнительский сбор в размере 1000 руб. 00 коп. и списанные с его счета денежные средства в общей сумме 773 руб. 00 коп. Также учитывая, что в настоящее время (после того как в Тракторозаводское РОСП поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа), административным ответчиком направлено в адрес взыскателя досудебное уведомление о возврате взысканных по вышеуказанному исполнительному производству денежных средств в размере 200 руб. 00 коп. Поскольку доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется и административным истцом ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в отсутствие ответа на жалобу ФИО3 от 28 ноября 2022 года, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствие ответа на заявление ФИО3 от 28 октября 2022 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на счета в сумме 1200 руб. 00 коп. и исполнительского сбора в сумме 1000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований административного истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения его искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, – отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области:
о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу ФИО3 ФИО12 от 28 ноября 2022 года,
о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, выразившееся в ответа на заявление ФИО3 от 28 октября 2022 года,
об обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО13 возвратить незаконно удержанные денежные средства на счета в сумме 1200 руб. 00 коп., а также исполнительский сбор в сумме 1000 руб. 00 коп.,
о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области компенсации морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.
Судья О.Н.Левочкина