Дело №2а-3468/2023

64RS0046-01-2023-003875-68

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловым М.С.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову к Титову ФИО6 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (УМВД по г.Саратову) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику, запрета пребывания в местах массового скопления лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил в течение года 2 административных правонарушения.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запретить выезжать за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим контроль; запретить пребывание в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП №; в составе УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского административного района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение года 2 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности административного ответчика, считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив и установления явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову к Титову ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить Титову ФИО8 дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки), и явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева