Дело № 2а-109/2025 (2а-1246/2024;)
УИД № 47RS0014-01-2024-001477-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 23 января 2025 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Бойко П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить взыскателю копию акта описи и ареста имущества должника, осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации, адресу фактического проживания; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, организации работы подразделения судебных приставов (л.д. 4-5).
В обоснование административного иска указано, что ООО «МКК ФИО1» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК ФИО1» не погашена и составляет 32 833,75 руб. Взыскатель обладает информацией о том, что за должником зарегистрировано автомототранспортное средство. В адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество должника не поступала. Учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, как отмечает административный истец, неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник отделения, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «МКК ФИО1» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определениями суда (протокольными) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5
Административный истец ООО «МКК ФИО1», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 32 833,75 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (л.д. 35-37).
Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 29-34, 59-96).
Согласно ответу на запрос, поступившему в <адрес>ное отделение судебных приставов из МВД России, ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 21124 Lada112, 2006 года выпуска, г.р.н. Х921ТВ42, VIN <***> (л.д. 25).
Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По результатам выхода в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 27-28).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что административные ответчики совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушали. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.
Исходя из положений ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК ФИО1» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения -старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ