Дело № 2-4148/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.07.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере 3630550 рублей 60 копеек, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее 30.06.2021 года. Однако объект долевого строительства ей был передан лишь 19.03.2022 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.10.2021 года по 19.03.2022 года в размере 709 069 рублей 72 копеек. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, она до настоящего времени денежных средств не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Бездействиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере в размере 298 рублей 34 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 709 069 рублей 72 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей и почтовые расходы в размере 298 рублей 34 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, а также не выполнением в ходе строительства генеральным подрядчиком приятых на себя обязательств по срокам строительства. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате взысканных судом денежных средств на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 до 31.12.2022 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 21.07.2020 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу квартиру, имеющую характеристики, отвечающие требованиям истца, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 3630 550 рублей 60 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.

Свои обязательства по оплате участия в строительстве многоквартирного дома, истец исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк России и не оспаривалось ответчиком.

19.03.2022 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Из содержания данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 3636585 рублей 19 копеек.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, с него подлежит уплате неустойка за период с 01.07.2021 года по 19.03.2022 года. Истец просит взыскать неустойку за период с 26.10.2021 года по 19.03.2021 года. Неустойка за данный период времени составляет 193345 рублей 11 копеек: 3636585,19 х 5,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.06.2021 года) : 150 х 145 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (5 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 19.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 67 рублей 20 копеек. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Расходы по направлению претензии, суд расценивает как убытки (расходы, направлены на восстановления нарушенного права истца во внесудебном порядке), поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по категории споров о защите прав потребителей, не предусмотрено, не направление претензии ответчику не лишало истца возможности реализовать свое право на обращение с рассматриваемым иском в суд в связи с чем, расходы по направлению претензии, не могут быть расценены как судебные издержки, что согласуется с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что штраф в размере 70 033 рублей 60 копеек (125000 + 15 000 + 67,20):2 является соразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что требование потребителя не исполнялось на протяжении 9 месяцев, суд приходит к выводу, что штраф в размере фактически 70000 рублей за данный период времени не является явно завышенным и неразумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена копия иска, расходы по направлению которой составили 57 рублей 78 копеек (231,14:4). Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Учитывая то, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положение п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 57 рублей 78 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле или судебных заседаниях по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 данного постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая положения данного постановления, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки удовлетворить и предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №)) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.10.2021 года по 19.03.2022 года в размере 125 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 67 рублей 20 копеек; штраф в размере 70033 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 57 рублей 78 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРО» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года