Решение по делу № 2-1460/2023 от 05.12.2023

№ 47RS0014-01-2023-001664-92

Дело № 2-1460/2023 05 декабря 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, о взыскании государственной пошлины,

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суду с иском к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, о взыскании государственной пошлины, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» расходы на обучение в Университете в размере 444 037 рублей 14 копеек; оплаченную государственную пошлину в размере 7 640 рублей.

Иск мотивирован тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг на обучение по основной образовательной программе высшего образования, заключенного между автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Водная Академия» (далее - Исполнитель, АНОО ВО «Водная Академия»), государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт- Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Истец, Заказчик) и ФИО2 (далее - Ответчик, Обучающийся), Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по основной образовательной программе высшего образования - программы бакалавриата, направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ - Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» по очной форме обучения (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (приложение №). Истец заплатил за обучение Ответчика по Договору ДД.ММ.ГГГГ №, сумму размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) приложения №). Истец заплатил за обучение Ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере 340 800 (триста сорок тыс. восемьсот) руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) (приложения №).

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении Ответчика в автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Водная Академия» по программе высшего образования 3ДД.ММ.ГГГГ «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура», профиль «Управление водопроводно-канализационным хозяйством» в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ №27 (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (приложения №). В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик был направлен на обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» по программе высшего образования по направлению 38.03.04. «Государственное и муниципальное управление» (приложения №). Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был заключен - ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении трудового договора с работников (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был уволен из ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой ему было предложено оплатить стоимость обучения. ФИО2 данную претензию получил, однако в срок, предложенный истцом не возместил расходы истца на обучение.

Представитель истца ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, в обоснование которых ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается справкой ОМВД по Приозерскому району (л.д.65) В суд возвращен конверт с отметками о невручении судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АНОО ВО «Водная Академия» и ФИО2 заключен Договор № возмездного оказания услуг на обучение по основной образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик и (или) Обучающийся обязан(-ы) своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость платных образовательных услуг за учебный год на момент заключения договора составляет 140 000 (сто сорок тыс.) руб.

Истец заплатил за обучение Ответчика по Договору ДД.ММ.ГГГГ №, сумму размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по программе высшего образования, заключенного между ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - Университет), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО2, Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязуется оплатить обучение в Университете по основной образовательной программе высшего образования - 3ДД.ММ.ГГГГ «Государственное муниципальное управление», по очной форме обучения (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Университет обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязуется оплачивать обучение Обучающегося в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 340 800 (триста горок тыс. восемьсот) руб. 00 коп. Стоимость образовательных услуг за год обучения Обучающегося составляет 113 600 (сто тринадцать тыс. шестьсот) руб. 00 коп.

Истец заплатил за обучение Ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере 340 800 (триста сорок тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик был направлен на обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» по программе высшего образования по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ. «Государственное и муниципальное управление» (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик обязан по завершению обучения в трехмесячный срок заключить с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» трудовой договор и отработать в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не менее 4 (четырех) лет.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был заключен - ДД.ММ.ГГГГ (31-35).

Приказом о прекращении трудового договора с работников (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был уволен из ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае увольнения Ответчика по собственному желанию без уважительных причин до течения установленного пунктом 2.3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ 12/ПО-27-У срока Ответчик обязаны возместить Истцу в 3-месячный срок со дня увольнения все понесенные Истцом расходы по оплате обучения Ответчика в Университете, в том числе в АНОО ВО «Водная Академия» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом роста инфляции (согласно утвержденному Госкомстатом РФ индексу инфляции, действующему на момент оплаты Истцом последнего счета за обучение) за период, начиная с момента оплаты Истцом первого счета за обучение Ответчика, включая оплату последнего счета, со дня увольнения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у этого работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени.

Истцом была вручена Ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 38-39). Ответчик ее получил и расписался за получение. Ответчик, в срок указанный в претензии, не возместил Истцу расходы на его обучение.

Согласно представленному расчету сумма возмещения Истцу с момента увольнения Ответчика до окончания отработки в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составила 444 037 (четыреста сорок четыре тысячи тридцать семь) руб. 14 коп. (л.д. 40-52).

При этом, контррасчет стороной ответчика не представлен, в доводов о несогласии с представленным истцом расчетом материалы дела не содержат.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворения иска в полном объеме истец управомочен на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 7 640 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 640 рубль (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, о взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» расходы на обучение в Университете в размере 444 037 рублей 14 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» оплаченную государственную пошлину в размере 7 640 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года