Решение по делу № 2А-256/2023 от 10.05.2023

дело 2а-256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилась в суд с административным иском, указав, что 19 июля 2022 года в Первомайское РОСП на основании исполнительного документа от 09 декабря 2020 года № выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено 22 сентября 2022 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. 23 марта 2023 года посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 21 октября 2022 года и исполнительного документа от 22 сентября 2022 года и исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Постановлением от 05 апреля 2023 года № жалоба взыскателя признана обоснованной. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что бесспорно свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2022 года и исполнительного документа от 09 декабря 2020 года № выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2022 года и исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2022 года и исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2022 года и исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 09 декабря 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Из представленного письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области 19 июля 2022 года на основании исполнительного документа № выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности в размере 21415 рублей.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, а также оператором сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы из: <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий 20 сентября 2022 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес> должник проживает по указанному адресу, но имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств за 2022 год установлено, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене окончания исполнительного производства и 01 мая 2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Данному исполнительному производству присвоен регистрационный №. Повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия и ненаправления исполнительного документа взыскателю несостоятельные. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от 09 декабря 2020 года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет исполнения задолженность в размере 21415 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4, из поступивших ответов следует, что у ФИО4 отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о его правах на объекты недвижимости, не установлены счета в банках, ответы поступили в установленный законом срок.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращение исполнительного листа взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

01 мая 2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановление вынесено с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи, с чем незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по данному делу не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года

Судья Т.А.Тюрина