Решение по делу № 2-12021/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности за потреблённый газ.

Дело № 2-12021/2023

03RS0003-01-2023-002607-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ.

В обоснование указано, что истец осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, абонент – ФИО1

Между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 заключен договор поставки газа, открыт лицевой счёт№.

У ответчика установлен прибор учёта газа NPM-G4, последние переданные показания абонентом – 4 963 куб.м. от 07.02.2023.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате поставленного истцом газа. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый по договору газ за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года: основной долг в размере 94 722,08 руб., пени в размере 2 029,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,56 руб.

На судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 06.04.2023, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Газдевайс» ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования, заключение судебной экспертизы признать недопустимым доказательством.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу п. 24 названных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях такого нарушения условий договора газоснабжения, как безучетное потребление энергии.

При этом, законодательством установлены различные правовые последствия потребления газа при вышедшем из строя счетчике в зависимости добросовестности поведения сторон договора поставки газа - в виде начисления по нормативам за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев в случае выявления несанкционированного вмешательства в его работу поставщиком газа и по нормативам потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, в случае уведомления абонентом поставщика газа в день обнаружения неисправности счетчика.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является установление даты выявления истцом неисправности счетчика газа, по чьей инициативе проведена проверка его работоспособности и замены и дата замены вышедшего из строя счетчика на работоспособный.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа №.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществило поставку ответчику природного газа, что подтверждается справкой о расчётах за потреблённый сетевой газ по лицевому счёту.

По результатам проведения проверки прибора учёта газа в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, (акт о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в присутствии ФИО1, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения режима газопотребления, согласно которому прибор учета газа NPM-G4, заводской номер №, на малый расход газа по плите на одну и на четыре конфорки не реагирует, на работу котла реагирует.

ФИО1 отказался от подписания указанного акта.

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ответчик с заявлением о неисправности прибора учёта газа, а также о несогласии с результатами проверки 23 августа 2022 года, о демонтаже прибора учёта газа для проведения экспертизы не обращался.

Определением суда от 30 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика назначено судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являлся прибор учета газа NPM-G4 (заводской №), 2019 года выпуска, исправным, а его показания достоверными, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то по каким причинам?

2. Возможно ли отсутствие реагирования прибора учета газа NPM-G4 (заводской №), 2019 года выпуска на минимальный расход газа при включении четырех конфорок газовой плиты при нормальном давлении? При низком давлении? Если да, то по каким причинам?

3. Имеет ли прибор учета газа NPM-G4 (заводской №), 2019 года выпуска (включая счетный механизм) следы воздействия или признаки несанкционированного вмешательства на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ)? на момент его снятия ДД.ММ.ГГГГ? после его снятия ДД.ММ.ГГГГ? Возможно ли устранение неисправности после демонтажа прибора учета газа?

Согласно заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертиза», на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта NPM-G4 (заводской №), 2019 года выпуска был неисправным, а его показания были недостоверными. Поскольку дефект был заложен в счетчике на заводе, при производстве, погрешность, обнаруженная при тестировании, присутствовала на всем промежутке использования. Производственный характер дефекта (заложенный при производстве) указывает на его появление до передачи товара покупателю.

Следов несанкционированного вмешательства во внутренние компоненты устройства не обнаружены.

Пломбы, выполненные индикаторным скотчем №, № и антимагнитная наклейка № не повреждены.

На корпусе прибора учёта следов воздействия, способного привести к выявленной неисправности, не обнаружено. На внутренних компонентах следов вскрытия, ремонта, попадания воды, пыли и иных веществ не обнаружено.

Третьим лицом АО «Газдевайс» в материалы дела представлена рецензия НО «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на заключение судебной экспертизы, согласно которому исследование проведено не в полном объёме, заключение является необъективным, неполным, выводы эксперта не обоснованы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержал, показал, что на экспертизу предъявлен счетчик газа NРM-G4, предназначенный для учета расходов потребляемого газа. Исследования проводились в дневное время, при искусственном освещении, устанавливалось фактическое внешнее и внутреннее состояние оборудования, наличие или отсутствие недостатков, характер возникновения недостатков при их наличии по характерным признакам, расположению, степени выраженности, а также методом тестирования в режиме реального времени. В процессе визуального осмотра и микроскопического исследования представленного на экспертизу счетчика установлено, что следов сверхнормативного механического воздействия, глубоких вмятин, царапин не обнаружено, следов попадания жидкостей или агрессивных веществ на не обнаружено, следы разбора на устройстве отсутствуют. В ходе проверки проводилось неоднократная подача газа на минимальных, номинальных, максимальных значениях. Исследованием было установлено, что при максимальной подаче газа - 6 куб.м.в час погрешность счетчика составляла 5,80%, при номинальной подаче газа - 4 куб.м в час составляла 5,47 %, при минимальной подаче газа 0,04 куб.м в час составляла 100 %. Согласно данным производителя, допустимая погрешность данной модели счетчика составляет 1,5-3%. Таким образом, было установлено, что прибор учета на момент исследования работает некорректно, погрешность значительно превышает норму для данного типа изделия. Подключение прибора учета к установке поверочной производил эксперт ФИО6, счетчик был осмотрен, на нем не было никаких нарушений, механических повреждений, имелась герметичная пломба, заводские пломбы были проверены, загрязнений на шестеренках не было, потребитель предоставил счетчик в коробке, опечатанный скотчем, документов, подтверждающих опечатывание, на момент не было, счетчик был предоставлен с защитными колпачками, с сеточкой, в коробке. В ходе исследования был разобран заведомо рабочий счетчик газа той же модели, установлено, что для вращения коленчатого вала неисправного счетчика требуется применить большее усилие, в дальнейшем, при присоединении коленчатого вала исправного счетчика к исследуемому, дефект устранился. Поскольку следов нарушения правил пользования не установлено, сделан вывод о производственной причине неисправности счетчика.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО6 выводы экспертизы поддержал, показал, что является инженером метрологии в ФБУ «ЦСМ им.А.М.Муратшина» в Республике Башкортостан», объектом исследования являлся прибор учета газа NРM-G4, проверка проводилось согласно ГОСТ 8.324-20002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчик газа. Методика проверки». На исследование счетчик поступил в целом виде, в опечатанной картонной коробке, при визуальном осмотре видимых повреждений не было, пломба в целостности, пломба завода- изготовителя не нарушена. Проверка счётчика проводилась, путем пропускания через него определенного количества воздуха. Эксперт подключил установку поверочную к выходному отверстию счетчика газа, на нем сверху указаны вход и выход направления газа. На герметичность счетчик газа проверялся, закрывалось входное отверстие, осуществлялась подача воздуха, внутри создавалось давление. Исследованием было установлено, что при максимальной подаче газа - 6 куб.м.в час погрешность счетчика составляла 5,80%, при номинальной подаче газа - 4 куб.м в час составляла 5,47 %, при минимальной подаче газа 0,04 куб.м в час составляла 100 %.Согласно данным производителя, допустимая погрешность данной модели счетчика составляет 1,5-3%. Таким образом, было установлено, что прибор учета на момент исследования работает некорректно, погрешность значительно превышает норму для данного типа изделия.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключение судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика исследования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произведена замена прибора учёта газа NPM-G4, 2019 год выпуска, заводской №, установлен новый прибор учёта газа - NPM-G4, 2022 год выпуска, заводской №, который принят к учёту ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», о чем составлен акт № о демонтаже прибора учета.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, в декабре 2021 года, январе – феврале 2022 года ответчику начислены среднемесячные нормативные показания в размере 4 925,21 руб. за каждый месяц, в отсутствие переданных от ответчика показаний.

В связи с неисправностью прибора учёта NPM-G4, 2019 год выпуска, заводской №, выявленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», по лицевому счёту № произведен перерасчёт по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учёта).

Нормативное ежемесячное начисление по газоснабжению с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет: 21 093,11 руб. + 88,04 руб.= 21 181,15 руб., из которых: начисление за отопление: 399,30 кв.м. (площадь жилого помещения ответчика) * 9 куб.м. (норматив для отопления жилых помещений) * 5,86947 руб. (цена за 1 куб.м. газа) = 21 093,11 руб.; начисление по газовой плите: 15 куб.м/кв.м. (норматив на газовую плиту в отсутствие горячего водоснабжения) * 5,86947 руб. (цена за 1 куб.м. газа) = 88,04 руб.

Нормативное ежемесячное начисление по газоснабжению с 01.07.2022 составляет: 21 725,89 руб. + 90,68 руб. = 21 816,57 руб., из которых:

начисление за отопление: 399,30 кв.м. (площадь жилого помещения ответчика) * 9 куб.м. (норматив для отопления жилых помещений) * 6,04555 руб. (цена за 1 куб.м. газа) = 21 725,89 руб.

начисление по газовой плите: 15 куб.м/кв.м. (норматив на газовую плиту в отсутствие горячего водоснабжения) * 6,04555 руб. (цена за 1 куб.м. газа) = 90,68 руб.

За период с 01.09.2022 по 13.09.2022 начисление составило: 21 816,57 руб. / 30 дней * 12 дней = 8 726,63 руб.

С 13.09.2022 начисление по газоснабжению стало производиться по показаниям прибора учёта.

02 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 91 017,04 руб., пени – 1 307,18 руб.

Определением мирового судьи от 10.0.2023 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате поставленного газа, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 92 722,08 руб., пени – 2 029,90 руб.

Вопреки доводам ответчика, Акт обследования от 23 августа 2022 года составлен в соответствии с требованиями пунктов 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

При этом суд исходит из того, что проверка прибора учета газа 23 августа 2022 года и составление по результатам проверки акта произведены ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в установленном законом порядке в присутствии ФИО1, перерасчет задолженности по нормативу потребления природного газа произведен правомерно, поскольку сотрудником поставщика газа была выявлена неисправность прибора учета, и его показания об объеме потребляемых услуг не могли считаться достоверными, что явилось основанием для производства начисления платы за газ по нормативам до момента установления нового прибора учета с присоединением его к газопроводу.

Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство оборудования не опровергает неисправности прибора учета газа, отсутствие явных визуальных признаков воздействия на прибор учета газа не свидетельствует об исправности прибора учета газа, иных доказательств, опровергающих данные проверки, зафиксированные на дату проверки письменно, ответчик не представил.

С учетом изложенного, неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, именно на ответчике ФИО1 как на абоненте, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Руководствуясь положениями статей 210, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на момент проверки прибор учета газа был неисправным, не реагировал на работу газовой плиты, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённый по договору газ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённый по договору газ за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года: основной долг в размере 94 722,08 руб., пени в размере 2 029,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ИНН <***>, задолженность за потреблённый газ за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года: основной долг в размере 94 722,08 руб., пени в размере 2 029,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 24.11.2023.