Решение по делу № 2-427/2025 от 16.10.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности в порядке наследования.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 С.А., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО25, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы ФИО3 С.А., ФИО6 обратились в суд с первоначальным исковым заявление к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование первоначального иска истцы указали, что ФИО3 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе зарегистрированы в спорном жилом доме. С указанного времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Прежним собственником жилого дома являлся ФИО27 С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 С.А. состоял в фактических брачных отношениях с матерью истцов ФИО3 Е.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В течение 18 лет с даты смерти ФИО4 лица, объявляющие себя наследниками, прав на дом и земельный участок не заявили.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО3 С.А., ФИО6 изменили исковые требования, в обоснование которых указали, что в ходе рассмотрения дела, из сведений, полученных на запросы суда, истцам стало известно, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело по заявлению ФИО7 Кроме этого, истцы предполагали, что ФИО27 С.А. ранее оформил на спорный жилой дом завещание на них, в связи с чем просили разыскать завещание. По запросу суда были получены сведения о таком завещании. Мать истцов ФИО3 Е.В. и ФИО27 С.А. при жизни продали квартиру, владельцем которой в размере ? доли являлась одна из истцов – ФИО3 С.А. (на тот момент ей было 11 лет). Сделка была удостоверена нотариально нотариусом ФИО11, которая в этот же день составила завещание, чтобы жилищные права несовершеннолетней не были нарушены. Кроме этого, нотариус ФИО11 после смерти ФИО4 в 2007 году приняла заявление от сестры ФИО4 - ФИО7 и открыла наследственное дело. Поскольку на момент составления завещания истцы являлись несовершеннолетними, доподлинно о наличии завещания они не знали, однако на протяжении длительного времени устно обращались к нотариусам, однако информация им не предоставлялась. Завещание было получено только по запросу суда.

В связи с указанным, истцы, с учётом уточнённых требований, просят восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, признать за истцами ФИО3 С.А., ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, по ? доли каждой.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 С.А., ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорный дом, расположенный по указанному выше адресу принадлежал ФИО4, который приходился ей родным братом. То есть ФИО7 является наследником ФИО4 по закону. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка. Наследников первой очереди у умершего на момент открытия наследства не имелось (супруги и детей нет, родители умерли). ФИО7 является единственным наследником по закону. Нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО7 в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства, чем осуществила действия по юридическому принятию наследства. Право собственности за ФИО7 не регистрировалось, однако, последняя в течение нескольких десятилетий использует спорные объекты как свои собственные. Спорный жилой дом и земельный участок были приобретены родителями ФИО4 и ФИО7 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на сына ФИО4 С момента приобретения в жилом доме проживали родители ФИО2 и ФИО1, после смерти матери ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ наследодатель проживал в спорном доме совместно с отцом ФИО1, а после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ стал проживать один. В 1993 году в жилой дом вселилась сожительница ФИО4 – ФИО3 Е.В. со своими детьми ФИО3 С.А. и ФИО6, которые детьми наследодателя не являются. Полагает, что завещание на ФИО3 С.А. и ФИО6 было оформлено формально, в связи с необходимостью продажи их матерью квартиры, доля в которой тогда принадлежала несовершеннолетней ФИО3 С.А. После смерти матери истцов в 2001 году, ответчики выехали из спорного дома и более в нём не проживали. ФИО7 с момента проживания в доме, с 1980 года пользуется спорными объектами, ухаживает за ними, использует земельный участок. В настоящее время в доме проживает арендатор. ФИО7 по настоящее время пользуется спорным имуществом, принимает меры к его сохранению, занимается облагораживанием придомовой территории (покос травы, проведение ремонта забора, ремонт уличного погреба, замены крыши, хозяйственных построек, укладка тротуарной плитки), что подтверждает фактическое принятие наследства ФИО7 Захоронением умершего наследодателя также занималась ФИО7

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 С.А., уведомлённая о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в суд не явилась, со слов представителя находится на работе с выездом, не возражает рассмотреть дело без её участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Ответчик по первоначальному иску – администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 С.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречное исковое заявление не признала. Пояснила, что доподлинно о наличии завещания, оставленного ФИО27 С.А., она и её сестра не знали, только предполагали это. На момент составления завещания ей было 11 лет, её сестре 17 лет. Ранее их мать сожительствовала с ФИО27 С.А., которого она считала отчимом. В 1996 году их матерью и её сожителем ФИО27 С.А. было принято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли в которой принадлежала ей, она при этом являлась несовершеннолетней. Она помнит, что взрослые на тот момент обсуждали вопрос завещания, но было ли оно в действительности, ей известно не было. В спорном жилом доме она и её сестра проживали в детстве с мамой и ФИО27 С.А. Действительно, похоронами ФИО4 она не занималась, поскольку он убил их мать, за что был осуждён. Некоторый период она в спорном доме не проживала, затем в 2002 году жила там с сыном до 2008. В настоящий момент в доме проживает арендатор, который оплачивает счета за электроэнергию, она контролирует оплату. С иском в суд она обратилась, поскольку к ей позвонил арендатор и сказал, что не поступают квитанции за вывоз ТКО, выясняя данные обстоятельства, ей стало известно, что дом снят с кадастрового учета, в связи с чем, было принято решение об оформлении документов на дом. Действительно, ФИО7 длительное время использует участок, однако это происходит по договорённости с ними (до них с их мамой). Дом ФИО7 не использует. Несколько лет назад она обращалась к нотариусу ФИО24 с просьбой узнать про завещание, однако никакой информации ей дано не было. Далее она обращалась к нотариусу ФИО13, который для предоставления информации о завещании потребовал справку, которую ей не выдали из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности на дом. Информацию получить не удалось.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3 С.А., ФИО6 – ФИО25, в судебном заседании пояснила, что завещание не отменялось и не изменялось. Нотариусом действия по розыску наследников по завещанию предприняты не были. Просила удовлетворить иск ФИО3 С.А., ФИО6

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО26 исковым заявлением ФИО3 С.А., ФИО6 не согласилась. Пояснила, что спорный дом является родительским домом ФИО4 и ФИО7 Завещание ФИО27 С.А. было составлено формально. ФИО7 является единственным наследником по закону после смерти ФИО4 ФИО7 проживает в квартире благоустроенного дома, однако использует спорный земельный участок. Истцами пропущен срок для принятия наследства, причин для его восстановления нет.

ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО26, пояснил, что он с 2001 года знаком с ФИО7 С 2007 года он периодически посещает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где помогает ФИО7 Он помогал ФИО7 с организацией похорон ФИО4 За два месяца до смерти ФИО4 он был в спорном доме, дом был пустым, то есть было видно, что там никто не живет. ФИО7 посещает спорный земельный участок каждый день. К нотариусу в 2007 году он возил ФИО7, которая ему пояснила, что нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, указав, что ФИО27 С.А. оформил завещание.

ФИО15, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО26, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, то есть по соседству со спорным участком и домом. В жилом доме по адресу: <адрес>, уже шестой год проживает какой-то мужчина, который рассказывал ей, что оплачивает электроэнергию, но иногда забывает об этом, в таком случае ему звонит ФИО8 и напоминает. Ранее дом находился в плохом состоянии, были разбиты окна, двери, печь. ФИО3 впустила жить туда семью, которая по договорённости с ней делала там ремонт. Эти люди (квартиранты) поясняли ей, что они ФИО8 передают чеки, отчитываются за ремонт. ФИО7 пользуется спорным земельным участком, в её пользовании находится половина участка, но в дом она не заходит. Такая договоренность между ней и ФИО3, ФИО7 говорила ей о том, что дом принадлежит ФИО3. После смерти ФИО4 некоторое время в доме жила ФИО3 ФИО9 с мужем. ФИО5 иногда также занималась посадкой огорода. В спорный жилой дом ФИО3 С.А. и ФИО6 заехали в детстве с мамой и её сожителем ФИО27 С.А.

ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 С.А., пояснила, что она приходится истцам ФИО3 С.А. и ФИО6 двоюродной сестрой по линии мамы. Когда ФИО3 С.А. было примерно 4 года, ФИО3 Н.А. была постарше, их мать ФИО3 Е.В. стала сожительствовать с ФИО27 С.А. Ранее у ФИО3 была квартира в <адрес>, которую они решили продать. Она помнит, что на тот момент взрослые, в том числе ФИО3 Е.В. и ФИО27 С.А. обсуждали, что нужно оформлять завещание на детей. Было ли оформлено завещание, ей доподлинно не известно. Когда ФИО3 Е.В. и ФИО27 С.А. продали квартиру, то с детьми ФИО3 Е.В. переехали жить на <адрес>. В данном доме они проживали до того момента, как ФИО27 С.А. убил ФИО3 Е.В. ФИО4 осудили, он отбывал наказание в местах лишения свободы. В доме в это время девочки стали проживать одни (ФИО3 С.А. и Н.А.). ФИО3 ФИО8 выехали из данного дома, но осуществляла за ним присмотр. В настоящий момент ФИО8 сдаёт дом в аренду. Сам ФИО27 С.А. при жизни всегда говорил, что дом принадлежит детям.

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ч. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (в настоящий момент ФИО6) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми ФИО3 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (Продавец) продал, а ФИО27 С.А. (Покупатель) купил, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю № следует, что ФИО27 С.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В реестре КГБУ «<адрес>кадастр» собственником жилого дома по указанному выше адресу значится ФИО27 С.А. на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу сняты с кадастрового учета в 2023 и 2024 году.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, что следует из отметок в паспортах последних, а также справок ОМВД, администрации.

Из справки администрации Хорского городского поселения района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в жилом помещении проживала ФИО18, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из похозяйственной книги ФИО1, ФИО2, ФИО27 С.А., ФИО3 Е.В., ФИО3 С.А., указаны в качестве лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Основные характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя в данном документе указан ФИО27 С.А.

ФИО27 С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ДВ №.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО12 подано заявление о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, из материалов которого усматривается, что ФИО7 приходится умершему ФИО4 сестрой.

ФИО27 С.А. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа района имени <адрес>, в соответствии с которым наследниками являются ФИО3 С.А., ФИО3 (в настоящий момент ФИО6) Н.А., наследство состоит из жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Из ответов, полученных от нотариусов, следует, что указанное выше завещание не отменялось, не изменялось, новые завещания наследодателем не составлялись.

Кроме этого, нотариусом ФИО19, который передан архив наследственных дел, ранее открытых ФИО12, представлены сведения, согласно которым изначально в наследственном деле ФИО4 информации о наличии завещания не имелось. О наличии завещания стало известно после того, как суд района имени <адрес> направил соответствующий запрос. Во исполнении запроса был произведен розыск завещания в архиве, и наряде «Завещания» найдено завещание ФИО4, сведения об отмене которого не обнаружены. В мае 2025 года к ней по телефонной связи обращалась представитель истцов ФИО25 с вопросом о наличии завещания, на что ей были даны рекомендации ходатайствовать перед судом о направлении соответствующего запроса. Информации о том, знали ли ФИО3 С.А. и ФИО6 о наличии завещания, у неё не имеется.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Е.В., <данные изъяты> и ФИО3 С.А., <данные изъяты>, в равных долях приобрели в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Из справки КГКУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее было зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное выше жилое помещение отчуждено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении, что подтверждено соответствующими сведениями ОМВД.

Согласно выписке о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по энергопотреблению усматривается, что лицевой счет по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, открыт на имя ФИО20

За ФИО3 С.А., ФИО6, право собственности на какие-либо объекты недвижимости в настоящий момент не зарегистрирован, что следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации и картографии.

Родители ФИО4 – ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ранее имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Родство ФИО7 (ранее ФИО27) Н.А. и ФИО4 подтверждено свидетельствами о рождении. Данные лица являются братом и сестрой.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на захоронение трупа ФИО4

Согласно сведениям участкового уполномоченного ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 около 40 лет пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В жилом доме по указанному адресу проживает мужчина, установочными данными которого он не обладает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 приходится умершему ФИО4 сестрой, то есть, в силу ч. ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, наследником второй очереди. По заявлению ФИО7 нотариусом было открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО6, ФИО3 С.А., кровными родственниками умершего ФИО4 не являются, приходятся умершему падчерицами. Однако ФИО6, ФИО3 С.А., являются наследниками после смерти ФИО4 по завещанию в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных правовых норм восстановление срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворено при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Поскольку перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, и вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

В обоснование иска ФИО6 и ФИО3 С.А. указали, что о наличии завещания им достоверно известно не было, они только предполагали этот факт, однако ничего выяснить не смогли. На момент составления завещания они являлись несовершеннолетними (11 лет и 17 лет), о наличии завещания они узнали после обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение, после чего изменили ранее заявленные требования.

Приведённые истцами доводы нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно приведённым выше сведениям нотариуса, в архиве отсутствуют сведения о мерах, направленных на розыск (извещение) наследников о наличии завещания, о публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, предусмотренных статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доказательств, опровергающих тот факт, что ФИО6 и ФИО3 С.А. о существовании в их пользу завещания узнали только из материалов гражданского дела, ответчиками не представлено.

При этом допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон свидетель ФИО16 также указал на то, что она помнит, что вопрос об оформлении завещания обсуждался в семье, однако доподлинно о наличии завещания известно не было.

Другие свидетели ФИО14, ФИО22, подтвердили, что ФИО7 пользуется спорным земельным участком по договоренности сначала с мамой истцов, затем с самими истцами, и не пользуется домом. То есть ФИО7 использует имущество по договорённости с собственниками.

При этом никто из свидетелей не указал на то, что истцам (ответчикам по встречному иску) было достоверно известно о наличии завещания.

Сама по себе осведомленность истцов (ответчиков по встречному иску) о дате смерти завещателя ФИО4 не свидетельствует об осведомленности об открытии наследства в пользу ФИО6 и ФИО3 С.А., так как последние к наследству по закону не призываются. Таким образом, у ФИО6 и ФИО3 С.А. отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в течение шести месяцев после смерти ФИО4 в силу ст. 1141 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО3 С.А. не знали и не должны были знать о том, что являются наследниками по завещанию, при этом после того как им стало известно о наличии завещания, они в рамках рассмотрения гражданского дела по их же иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, изменили свои требования, что указывает на уважительность причин пропуска срока, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства истцам (ответчикам по встречному иску) по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцами (ответчикам по встречному иску) права на недвижимое имущество в виде жилого дома.

При этом доводы представителя ФИО7 – ФИО26 о том, что истцы (ответчики по встречному иску) в спорном жилом помещении длительное время не проживают, правового значения при рассмотрении возникшего спора не имеют. Кроме этого, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, ФИО3 С.А. осуществляет присмотр за домом, контроль за арендаторами, что также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За ФИО27 С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Поскольку в данном случае сторонами не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, возможно использовать отдельно от зданий, строений, сооружений, расположенных на нём, суд с учётом указанных выше норм закона и разъяснений по их применению, приходит к выводу, что земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, не может быть унаследован иным лицом, не указанным в завещании, иное нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО6, ФИО3 С.А., восстановлении последним срока для принятия наследства по завещанию, а также признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, с учетом положений ч. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса РФ, в равных долях.

Требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 надлежит оставить без удовлетворения, по изложенным выше доводам, поскольку наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание, оформленное ФИО23, не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось.

Сам по себе факт использования ФИО7 части земельного участка по договоренности, на факт оформления наследодателем завещания не влияет.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что поскольку после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> не является надлежащим ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО6, ФИО3 С.А. к данному юридическому лицу суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 в части требований к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО5, ФИО6 на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина