Дело № 2-2400/2022
34RS0007-01-2022-003868-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 30 ноября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Герасимовой О.С.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире зарегистрирован ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО4
Основанием для возникновения права собственности у истца на данное жилое помещения является договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 02.03.2016. Право собственности зарегистрировано за истцом 23.06.2016. На момент заключения данного договора в квартире был зарегистрирован сводный брат истца ФИО3 (ответчик по делу) и ее отец ФИО5, которые отказались от участия в приватизации.
Также истец указала, что ФИО3 с 2014 года в спорной квартире не проживает, при этом каких-либо препятствий ему в этом не чинилось, принадлежащих ему вещей в квартире нет, коммунальные платежи он никогда не оплачивал и не оплачивает в настоящее время.
В 2015 году ответчик зарегистрировал брак, местом постоянного жительства ФИО3 вместе с членами его семьи (супругой и ребенком) является жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который приобретен, в том числе, за счет средств материнского капитала.
Поскольку ответчик добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, а также от дальнейшего права пользования квартирой, истец просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Также истец просила признать утратившим право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетнего сына ответчика ФИО4, поскольку он был зарегистрирован по данному адресу на основании административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 №984, которым определен порядок регистрации несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения или 14-летнего возраста по месту пребывания (месту жительства) их родителей без согласия собственника жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО4 в данную квартиру никогда не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 отбывал наказание, после освобождения стал проживать с ФИО6, создал семью, у него родился ребенок. Потом ответчика вновь осудили, после освобождения он стал проживать с ФИО7, с которой у него также родился ребенок, при этом каких-либо препятствий для проживания в квартире у ответчика не имелось.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, в спорную квартиру его не пускают с 2008 года, от приватизации жилья он отказался с условием, что истец и мать построят ему дом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.
Представитель третьего лица департамента муниципального имущества Волгограда в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.
Представитель третьего лица отдела полиции №1 УМВД России по гор.Волгограду в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, возражения ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО8 (ранее Назарец) Н.Ю. (с 04.05.2012), который с 12.12.2015 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО4, который с 10.03.2017 также зарегистрирован в спорной квартире.
Основанием для возникновения права собственности у истца на данное жилое помещения является договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 02.03.2016. Право собственности зарегистрировано за истцом 23.06.2016.
На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы: сводный брат истца Назарец (ныне ФИО8) Н.Ю. (ответчик по делу), отец истца ФИО5 и мать истца ФИО10, которые отказались от участия в приватизации, что подтверждается материалами, предоставленными МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Тракторозаводское отделение.
Отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также требований ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ сохраняется за ним бессрочно.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 как до приватизации квартиры, так и после ее передачи в собственность ФИО1 не реализовал свое право на пользование жилым помещением, несмотря на наличие регистрации по указанному адресу.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2001 года она состояла с ответчиком ФИО11 в фактических брачных отношениях, они проживали по АДРЕС ИЗЪЯТ46, у них родился сын Максим, с которым они ходили в гости к родственникам ФИО11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом сам ФИО11 никогда не высказывал намерений проживать по указанному адресу, вселиться не пытался.
Свидетель ФИО10 (мать истца и ответчика) в судебном заседании показала, с 2001 года ФИО11 жил с ФИО6, позже его осудили к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в другом месте, иногда приходил в спорную квартиру, просил еду, стал воровать, после чего опять был направлен в места лишения свободы. После освобождения он женился на ФИО7, они купили дом, где у них родился ребенок. Никакого запрета на проживание в квартире ответчику не было, от участия в приватизации ФИО11 отказался с той целью, чтобы многочисленные кредиторы не отняли у семьи квартиру.
Свидетель ФИО12 (супруг истца) в судебном заседании показал, что проживает в спорной квартире с 2019 года, ответчик в квартиру не вселялся, намерений проживать не высказывал.
Кроме того, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 и ФИО14 (соседи из АДРЕС ИЗЪЯТ), которые каждый в отдельности показали, что проживают в своей квартире с марта 2020 года, ФИО3 никогда не видели, в квартиру ответчик не вселялся, каких-либо мер по вселению не предпринимал.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что до 2020 года проживала в АДРЕС ИЗЪЯТ, хорошо знает всю семью Назарец, в том числе, Николая Юрьевича (ответчика), который приходил с ребенком к своей семье, однако постоянно в квартире не проживал, взаимоотношения в семье были нормальными, о чем ей известно от ФИО10 (матери истца и ответчика).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после отказа от участия в приватизации Назарец (ныне ФИО8) Н.Ю. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещений не производит, в квартире не проживает более 8 лет, вступил в брак, в период которого на имя его супруги ФИО7 был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, при этом каких-либо препятствий у ФИО3 на проживание не имелось, с требованиями о вселении он не обращался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом показания свидетеля ФИО7 (супруги ответчика) о том, что она и ее супруг просились пожить в спорную квартиру на период, когда в их домовладении прорвало трубу, на что получили отказ, судом не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенные свидетелем обстоятельства не подтверждают намерения ФИО3 на постоянное проживание по месту регистрации.
Также судом установлено, что несовершеннолетний сын ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.03.2017 по месту регистрации своего отца, однако ребенок в квартиру никогда не вселялся и не проживал, каких-либо вещей в квартире не имеет.
Ответчик ФИО3 и его сын не являются членами семьи истца, вместе с тем, зарегистрированы в жилом помещении, что лишает ФИО1 возможности, как собственника, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.
Доказательств заключения с собственником указанной квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик и его сын не являются членами семьи ФИО1, между сторонами каких – либо соглашений о порядке пользовании спорным жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим, а его несовершеннолетнего сына ФИО4 – неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
В силу статьи. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, данное решение суда служит основанием для снятия ответчика и несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Признать ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельство о рождении II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА) неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.
Судья О.Ю.Буланцева