Дело № 2-952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Аксенцовой А.А.
с участием прокурора Панфиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный 05.05.2008г. между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 При обращении в регистрирующий орган по вопросу внесения изменений о собственнике недвижимого имущества, ей стало известно, что указанная квартира была продана ФИО2 ФИО3 в период рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО6 требования уточнил, и, ссылаясь на положения ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10.08.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, признать утратившими право пользования квартирой ФИО2, ФИО5, снять их с регистрационного учета и выселить, а также взыскать с ответчиков судебные издержки.
ФИО3 предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры и сохранением за ней права собственности на жилое помещение. В обоснование встречных требований ссылается на то, что на дату заключения договора купли-продажи от 10.08.2020 жилое помещение находилось на законных основаниях в собственности ФИО2, при регистрации права собственности сведений о запрете либо обременениях в отношении приобретаемой квартиры не имелось.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что основанием для приобретения ФИО2 квартиры явилось заочное решение суда, которое было отменено судом по заявлению его доверительницы и по делу было принято решение суда об отказе в удовлетворении требований. В период рассмотрения заявления об отмене заочного решения ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО3 Считает, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, так как не предприняла меры по выяснению чистоты сделки.
Представитель ФИО3 ФИО7 первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что все действия по проверке квартиры его доверителем были выполнены, на дату сделки заочное решение суда вступило в законную силу и отменено не было, сделка прошла государственную регистрацию.
Представитель ФИО2 ФИО8 счет первоначальные требования необоснованными, а встречный иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что денежные средства за квартиру ФИО1 ФИО2 не передавались.
Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.12.2002г. ФИО4, являлся собственником <адрес> по <адрес> <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ФИО1
09.01.2018 ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ФИО1 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный 05.05.2008г. между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <данные изъяты> применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.09.2020 заочное решение от 25.05.2018 было отменено.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.12.2020 ФИО2 в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.10.2021 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.12.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Также судом установлено, что после обращения ФИО1 в суд с заявлением об отмене заочного решения ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 10.08.2020 продал спорную квартиру ФИО3
19.08.2020 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что судебное постановление – заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.06.2018, которым право собственности на квартиру было возвращено ФИО2, было отменено, принято решение об отказе в иске, что влечет ничтожность заключенной ФИО2 сделки по отчуждению спорного жилого помещения в пользу ФИО3
При этом, то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи заочное решение суда еще не было отменено, правового значения не имеет, поскольку само по себе последующая отмена такого решения опровергает то, что квартира находилась во владении продавца на законном основании, и, соответственно, наличие у него права на отчуждение жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание, что в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится запись о правах ФИО3 на спорную квартиру, суд полает возможным восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Разрешая встречные требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п.37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в соответствии со статей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершению сделки - заключение договора купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО3 сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у последней, как приобретателя этого имущества, сомнений в отношении прав продавца на его отчуждение и, проявив, как участник гражданского оборота, разумную осмотрительность в выборе контрагента, она имела возможность узнать об обстоятельствах, предшествующих отчуждению имущества.
В частности, из пояснений представителей ФИО2 и ФИО3 следует, что указанные лица ранее были знакомы на протяжении длительного времени, т.к. работали вместе, перед заключением сделки ФИО2 предъявлял покупателю заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.06.2018., однако выписка на спорную квартиру не запрашивалась, в других источниках обстоятельства возникновения у продавца права собственности на квартиру не проверялись.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 915 866 руб. 84 коп., в свою очередь цена квартиры по договору купли-продажи указана в размере 1 400 000 руб., что существенно ниже кадастровой стоимости.
Кроме того, ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, там не проживала, после заключения договора купли-продажи ФИО2 остался проживать в квартире, несмотря на то, что условия заключенного договора этого не предполагали.
С учетом изложенного, оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем суд не усматривает.
По основанию п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В статье 30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленной справки ООО «Смоленский коммунальные системы» видно, что в спорной квартире в настоящее время временно зарегистрирован ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сын ФИО3 ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, сохранение за указанными лицам права пользования спорным жилым помещением не предусмотрено, что следует из положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи, регистрация в жилом помещении ответчиков, право пользования которых подлежит прекращению, ущемляет права собственника жилого помещения, данные лица подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 800 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца в составлении юридически значимых документах и участия судебных заседаниях, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, определяются в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 162 руб. 50 коп., а всего 23 962 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 67:27:0020608:189.
Признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования квартирой 27 в <адрес> по пер.Смирнова <адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 23 962 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда <адрес>
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО11
(Инициалы, фамилия)
30.11.2022
Ленинский районный суд <адрес>
УИД: 67RS0№-88
Подлинный документ подшит в материалы дела № (2-5053/2021;) ~ М-4319/2021