Дело №2-248/2023
УИД 53RS0016-01-2022-001309-12
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 24 апреля 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Дымовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДи Коллект» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, который включал в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковских карты), общие условия получения и использования банковский карт. В соответствии с кредитным договором заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, как указывает истец, заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило Обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам <данные изъяты>
<данные изъяты> относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Общества.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора, указала, что первоначально она надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако, позднее, в связи с изменением финансового положения, не смогла обслуживать должным образом кредитные обязательства и вносить необходимые платежи. Считает необоснованно завышенными требования Банка в части взыскания штрафных санкций, просит снизить сумму начисленной неустойки.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.
Условия договора содержались в заявлении ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении и банковской карты с условием кредитования счета; Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; Условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».
По условиям кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> процентная ставка при выполнении и условий льготного периода кредитования составляла <данные изъяты> годовых, при невыполнении указанных условий – <данные изъяты> годовых. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права пользования картой ежемесячно в течение платежного периода должен размещать на счете сумму минимального платежа.
Кредитный договор предусматривал право Банка уступить право требования по заключенному договору третьим лицам.
Подписывая заявление об открытии банковского счета и предоставлении и банковской карты с условием кредитования счета, ФИО1 подтвердила тот факт, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, документами, являющегося приложением к ним, в том числе с Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также с документами, являющегося приложением к ним. Кроме того, указанное заявление содержало расписку о получении банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.
Согласно выписке из Реестра передаваемых прав Обществу были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>
Судом проверены расчеты, представленные истцом, признаны соответствующими условиям договора.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие расчеты Общества, и доказательства, которые подтверждали бы внесение ответчиком больше платежей в счет выполнения обязательств, чем отражено в расчете истца.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, Обществом заявлены требования о взыскании процентов в сумме, переданной договором цессии, размер которой менее размера, указанного в расчете процентов.
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворения требования Общества о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. и суммы задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>
В письменных возражениях ФИО1, признавая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств, оспаривающих сумму задолженности, не представила, полагала, что подлежит снижению сумма начисленной неустойки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Кредитный договор, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, предусматривал ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Вместе с тем, Обществом не предъявлены ко взысканию с ФИО1 какие-либо штрафные санкции, в том числе неустойка.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 2 мая 2023 года.
Судья: подпись З.Е. Голубева