Дело № 2-151/2022

УИД 61RS0040-01-2022-000044-07

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Министерству Транспорта Ростовской области, ООО «Ростовское ДСУ», АО «Зерноградское ДРСУ», о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2021 в 11 час. 40 мин по произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на собственности. По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором указано, что при движении задним ходом автомобиля под управлением водителя ФИО1 произошло падение столба Д-7: светофор с освещением, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец был вынужден, обратится к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы транспортного средства , стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 607 800,00 рублей, с учетом износа деталей составляет – 455 940,00 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) №, стоимость таких услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд установить надлежащего ответчика и взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 590 590,12 рублей, расходы на оценочные услуги в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 278 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав это тем, что указанные в исковом заявлении механические повреждения транспортного средства истца получены в результате падения столба Т-7 светофора с освещением, используемого в качестве дополнительного оборудования на регулируемом пешеходном переходе (п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019). Пешеходный переход расположен на региональной автомобильной дороге общего пользования является собственностью Ростовской области и находится в оперативном управлении министерства транспорта Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 08-08.2012 № 750 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области». В приложении к постановлению автомобильная дрога отражена в пункте 16 с идентификационным номером 60 ОП РЗ 60К-15.

В судебном заседании представитель соответчика – Министерство транспорта Ростовской области ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражении указал, что указанная в иске автомобильная дорога общего пользования регионального значения внесена Перечень автомобильных дорог под идентификационным номером 16 (60 ОП РЗ 60К-15), относится к собственности Ростовской области и находится в оперативном управлении министерства.

29.06.2020 Министерством с ООО «Ростовское ДСУ» заключен государственный контракт по содержанию 2258,993 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области. Согласно Государственному контракту в обязанности ООО «Ростовское ДСУ» входит содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе и на указанной в заявлении Автомобильной дороги. Пунктом 5.1.1 Государственного контракта установлено, что ООО «Ростовское ДСУ» обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам. При этом пунктом 5.1.9 Государственного контракта предусмотрено, что в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, несет ООО «Ростовское ДСУ».

07.04.2021 между министерством и ООО «Ростовское ДСУ» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 69+250 - км 74+000 в .

Согласно пункту 5.1.8. указанного контракта подрядчик обязан обеспечить ограждение мест производства работ, принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту, сохранность объекта и безопасность дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ за счет собственных средств, обеспечить выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги в период производства работ по капитальному ремонту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.9. контракта в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с проведением работ или с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик. Так как срок действия указанного контракта - 31.12.2022, ответственность по настоящему спору должна возлагаться на подрядную организацию.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовской ДСУ» ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ООО «Ростовское ДСУ» является генеральным подрядчиком по государственному контракту №_71556-ГК от ДД.ММ.ГГГГ на содержание 2258,993 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в , в том числе автомобильной дороги общего пользования регионального значения

ООО «Ростовское ДСУ» является генеральным подрядчиком по государственному контракту №_71556 - ГК от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт мобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 69+250 - км 74+000 в . Предметом данного контракта являлся, в том числе демонтаж светофоров расположенных на объекте.

23.04.2021 между ООО «Ростовское ДСУ» и АО «Зерноградское ДРСУ» был заключен договор субподряда №-СП на ремонт указанных дорог. Согласно смете Подрядчик в срок до октября 2021 года обязан был монтировать светофоры, расположенные на спорном объекте. Согласно п. 5.1.9 Договора субподряда, в случае совершения дорожно-транспортного происшествий, связанных с произведением работ или с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик.

ООО «Ростовское ДСУ», заключив №-СП на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 69+250 - км 74+000 в , работы по капитальному ремонту не выполняло, а являлось лишь генеральным подрядчиком.

В судебном заседании представитель АО «Зерноградское ДРСУ» по доверенности – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, возражала против взыскания расходов по оплате доверенности. Также заявила об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15,16 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ - при разрешении вопроса о размере возмещения вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке, определенном пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен буде произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно вышеуказанной норме права в случае повреждения имущества потерпевшего размер возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения повреждений (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 в 11 час. 40 мин по произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на собственности. По факту данного ДТП 20.11.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором указано, что при движении задним ходом автомобиля под управлением водителя ФИО1 произошло падение столба Д-7: светофор с освещением, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

В судебном заседании так же установлено и не оспаривается сторонами по делу, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения внесена Перечень автомобильных дорог под идентификационным номером 16 (60 ОП РЗ 60К-15), относится к собственности и находится в оперативном управлении министерства.

То есть, территория по , на которой находился упавший столб Д-7, относится к автомобильной дороге общего пользования регионального значения .

29.06.2020 Министерством с ООО «Ростовское ДСУ» заключен Государственный контракт по содержанию 2258,993 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в .

Пунктом 5.1.1 Государственного контракта установлено, что ООО «Ростовское ДСУ» обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Пунктом 5.1.9 Государственного контракта предусмотрено, что в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, несет ООО «Ростовское ДСУ».

07.04.2021 между Министерством и ООО «Ростовское ДСУ» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 69+250 - км 74+000 в

Согласно пункту 5.1.8 указанного контракта подрядчик обязан обеспечить ограждение мест производства работ, принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту, сохранность объекта и безопасность дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ за счет собственных средств, обеспечить выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги в период производства работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 5.1.9 контракта в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с проведением работ или с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ростовское ДСУ» является генеральным подрядчиком по государственному контракту №_71556-ГК от ДД.ММ.ГГГГ на содержание 2258,993 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в , в том числе автомобильной дороги общего пользования регионального значения и по государственному контракту №_71556 - ГК от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт мобильной дороги общего пользования регионального значения на участке км 69+250 - км 74+000 в . Предметом данного контракта являлся, в том числе демонтаж светофоров расположенных на объекте.

23.04.2021 между ООО «Ростовское ДСУ» и АО «Зерноградское ДРСУ» был заключен договор субподряда №-СП на ремонт указанных дорог.

Согласно смете Подрядчик в срок до октября 2021 года был обязан монтировать светофоры, расположенные на указанных дорогах.

Согласно п. 5.1.9 Договора субподряда, в случае совершения дорожно-транспортного происшествий, связанных с произведением работ или с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 706 ГК РФ - если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Зерноградское ДРСУ» в данном случае, несет ответственность перед истцом, за вред, причиненный транспортному средству истца, вследствие ненадлежащего выполнения АО «Зерноградское ДРСУ» возложенных на него работ.

По ходатайству представителя АО «Зерноградское ДРСУ» по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения накладки рейлинга крыши левого, панели крыши, рейлинга правого, стекла люка крыши, стекла лобового, А-стойки правой, крыла переднего левого, капота, крыла переднего правого, фары левой, фары правой, бампера переднего, облицовки крыши, имеющиеся на транспортном средстве , зафиксированные в материале проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного осмотра и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате заявленного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 590 590,12 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 590 590,12 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с АО «Зерноградское ДРСУ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела также установлено, что истец понес расходы по составлению оценки стоимости материального ущерба транспортного средства. Стоимость исследования составила 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таковых расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг эксперта-оценщика в указанном размере.

Учитывая, что доверенность от 14.12.2021 выдана ФИО1 на ведение именно данного дела ФИО2 и ФИО7, сумма расходов подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО8, требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела также были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 145/21 от 17.12.2021 и распиской о получении денежных средств от 17.12.2021.

Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, а так же учитывая возражения представителя АО «Зерноградское ДРСУ», суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 278 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2021.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика АО «Зерноградское ДРСУ» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Министерству Транспорта Ростовской области, ООО «Ростовское ДСУ», АО «Зерноградское ДРСУ», о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зерноградское ДРСУ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 590 590,12 рублей, расходы на оценочные услуги в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 278 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 623 168,12 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022.

Председательствующий Д.Г. Шевцов