Дело № 2-1383/2025

УИД 69RS0036-01-2025-000883-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» о признании недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости имущества.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Земля-Консалт» об оспаривании результатов оценки имущества.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 05.10.2023 г, выданного Центральным районным судом города Твери, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2024 года в отношении ФИО1.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2024 г. был произведен арест имущества должника - АТС MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Для определения стоимости арестованного имущества Заместитель на- отделения - заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г.Твери России по Тверской области ФИО6 привлекла для участия в исполнительно производстве специалиста ФИО2, обладающего специальными в области оценке. (Постановление о назначении оценщика от 16.12.2024 г.

Отчет об оценке № от 25 декабря 2024 года транспортного средства подготовлен ООО «Земля-Консалт» и представлен судебному приставу-исполнителю, согласно которому на дату оценки величина рыночной стоимости (без учета НДС) АТС СХ-5, 2013 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***> составляет 1 091 000,00 рублей.

Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителем судебного пристава Заволжского г.Твери РОСП УФССП России по Тверской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом об оценке арестованного имущества с разъяснением должнику права оспаривать в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Из представленного Отчета № от 25.12.2024 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, усматривается, что оценка арестованного имущества проводилась лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, путем сравнения стоимости на рынке схожих по характеристикам объектов.

Применялся сравнительный подход к оценке.

Самостоятельно истцом произведен мониторинг рыночной стоимости АТС из которого из открытых источников (официальный сайт Авито.Авто) следует, что транспортные средства со схожими характеристиками предлагаются к продаже в диапазоне цен от 1 500 000,00 рублей до 1 800 000,00 рублей.

В распоряжение истца судебный пристав-исполнитель передала Отчет об оценке № от 25.12.2024 г.

Постановление о принятии результатов оценки от 30.01.2025 года было вручено истцу через официальный сайт Госуслуги.

Результаты оценки имущества с такой разницей (от 500 000,00 рублей) в рыночной стоимости напрямую нарушают права как должника, не позволят расплатиться с долгом в большем размере.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 07.03.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако ходатайств об отложении слушанием дела не представила, о причине неявки не сообщила.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившийся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 23811/24/69036-ИП от 14.03.2024 года в отношении должника ФИО1, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 042168678 от 05.10.2023 г, выданного Центральным районным судом города Твери, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, в пользу взыскателя Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2024 г. был произведен арест имущества должника - АТС MAZDA СХ-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

16.12.2024 г. Заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г.Твери России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о проведении оценки спорного имущества.

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости транспортного средства привлечено ООО «Земля-Консалт», в лице оценщика ФИО2, обладающими специальными познаниями.

Согласно отчета об оценке № от 25 декабря 2024 года транспортного средства ООО «Земля-Консалт» представленному судебному приставу-исполнителю, на дату оценки величина рыночной стоимости (без учета НДС) АТС MAZDA CX-5, СХ-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 091 000,00 рублей.

Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителем судебного пристава Заволжского г.Твери РОСП УФССП России по Тверской ФИО3 от 30.01.2025 года приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом об оценке арестованного имущества с разъяснением должнику права оспаривать в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Полагая, что указанный отчет значительно занизил стоимость автомобиля, истец обратился в суд с соответствующим иском к ООО «Земля-Консалт», в котором просил признать недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости АТС MAZDA CX-5, 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в размере 1091000 руб.

Принимая во внимание, что для разрешения исковых требований по существу необходимы специальные познания, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству стороны ответчика. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр независимых экспертов» (170100, <...>) эксперту - оценщику ФИО4.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертов» ФИО5 № 2-1383 от 18 июля 2025 года рыночная стоимость транспортного средства MAZDA CX-5, 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 25.12.2024 года, определенная сравнительным подходом с учетом НДС составляет 1391 798 руб. 93 коп

Рыночная стоимость транспортного средства MAZDA CX-5, 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 25.12.2024 года, определенная сравнительным подходом без учета НДС составляет 1159832 руб. 44 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства MAZDA CX-5, 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на дату проведения оценки, определённая сравнительным подходом, с учетом НДС, составляет 1098779 руб. 31 коп.

Рыночная стоимость транспортного средства MAZDA CX-5, 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на дату проведения оценки, определённая сравнительным подходом, без учета НДС, составляет 915649 руб. 42 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертов» ФИО7 № 2-1383 от 18 июля 2025 года. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключение на основании ст. 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона об оценочной деятельности, предусмотрено, что в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Отчет № от 25 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества соответствует требованиям, предъявляемым к нему вышеуказанным законодательством. При этом стоимость спорного имущества определённого на основании судебной экспертизы не превышает 10% от установленной оценщиком в рамках исполнительного производства. Следовательно, стоимость определённого оценщиком имущества соответствует результатам проведённой в рамках судебного разбирательства судебной экспертизы.

Таким образом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств большей стоимости оцениваемого имущества. К тому же не приведены доказательства того, что спорный отчет содержит в себе существенные недостатки (дефекты), какие нарушения были допущены оценщиком при проведении оценки и составлении отчета, которые привели к недостоверным результатам.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования Закона об оценочной деятельности, свидетельствующих о неполноте исследования, либо осуществление оценки без учета влияющих на нее факторов истцом не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд руководствовался ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, признал установленным, что отчет ООО «Земля Консалт» № от 25 декабря 2024 года, выполненный в рамках исполнительного производства, соответствует целям оценки, которыми являются определение рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено, отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем пришел к выводу об отказе в признании отчета ООО «Земля Консалт» № от 25 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости автомобиля недействительным.

Кроме того, судом обращено внимание, что оспариваемый отчет об оценке на момент рассмотрения дела в суде не может быть использован для реализации имущества на торгах в связи с истечением шестимесячного срока, следовательно, оспариваемый отчет не влечет каких-либо правовых последствий и не нарушает прав участников исполнительного производства, поскольку утратил свое правовое значение.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» о признании недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова