Копия УИД: 16RS0№-83

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к МухаметзяновойГашуреВалеевне о признании реконструкции незаконной, приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к МухаметзяновойГашуреВалеевне о признании реконструкции незаконной, приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,указывая на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, а также в нарушение градостроительных норм и правил в части соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

Существенно нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы третьи лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Спорный объект возведен в разрез документам территориального планирования муниципального образования, без разрешительной документации и с нарушением целевого использования земельного участка.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать данный объект самовольной постройкой, обязать ответчика привести в первоначальное состояние за свой счет в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего для после истечения 2 месячного срока, установленного для добровольного приведения объекта в первоначальное состояние и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 иск не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что в целях обеспечения эксплуатации основного здания ответчиком возведен склад, кадастровый №, который является строением вспомогательного назначения, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества, что подтверждается заключением эксперта ООО «ИДЕЯ».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования полагал обоснованными.

Представители третьих лиц - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», ООО «РАЕ-ТОРГ» в суд не явились, надлежаще извещены.

От ООО «РАЕ-ТОРГ» поступили возражения на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые объекты, за исключением рынков (код 4.4) и расположенный на нем нежилое здание, площадью 76 кв.м, 2013 года постройки, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание является магазином и предоставлено в аренду ООО «РАЕ-ТОРГ» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на нежилое здание - магазин, кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу № по иску МухаметзяновойГашурыВалеевны к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> опризнании права собственности на нежилое здание.

В ходе рассмотрения гражданского дела №проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный объект капитального строительства – здание магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – Юдинская, соответствует градостроительным регламентам и нормативам, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно – эпидемиологической и противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает о произведении ответчиком реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, а также в нарушение градостроительных норм и правил в части соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141), технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-154), в том числе заключения кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведен самостоятельный объект – нежилое здание (склад), площадью 113,3 кв.м, 2025 года постройки, имеющий самостоятельные несущие конструкции, вспомогательного использования, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

На данный объект разработана ООО «Вентпромсервис-Проект» проектная документация, имеется проектная документация (архитектурные решения), согласно которым технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. (л.д. 170-184)

Согласно заключению эксперта ООО «ИДЕЯ» ФИО5, в результате визуального обследования объекта вспомогательного использовании, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № является вспомогательным к зданию с кадастровым номером №. Исследуемый объект капитального строительства – склад по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества.л.д. 194-228)

Натуральный осмотр объекта исследования и его обмеры показали, что возведенный объект полностью соответствует проектной документации (л.д. 209).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наличие в содержании экспертного заключения противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

Данных, опровергающих обоснованность представленного ответчиком экспертного заключения, в материалы дела не представлено, его выводы сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, накотором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного назначения технологически связано с основным объектом.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом к объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

В предоставленном и рассмотренном проекте установлено, что проектом предусматривается возведение здания вспомогательного назначения. Здание нежилое – склад предназначено для хранения непродовольственных товаров.

Выдача разрешения на строительство вспомогательного здания и производство работ не требуется, так как строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных п. п. 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

- ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в ЕГРН и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;

- предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В данном случае в отношении вспомогательного здания кадастровый №, проведена правовая экспертиза органом регистрации, объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет.

Доказательств нарушения земельных, градостроительных и строительных норм и правил, не соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, целевого использования земельного участка, истцом не представлено. Спорный объект капитального строительства – здание магазина с кадастровым номером № не является самовольной постройкой.

Таким образом доводы истца о незаконной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требованияИсполнительного комитета муниципального образования <адрес> признании незаконными действий по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании данного объекта самовольной постройкой, приведении в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к МухаметзяновойГашуреВалеевне о признании реконструкции незаконной, приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 26.06.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина