УИД 11RS0001-01-2023-006550-21 Дело № 2а-7499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер по розыску имущества ФИО5 – автомобиля ..., его ареста в целях последующей реализации в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В порядке статьей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал.

Судебный пристав ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

На основании поступивших из ГИБДД сведений в рамках исполнения запроса судебного пристава ФИО4 от ** ** ** установлено, что ФИО5 принадлежит транспортное средство ...

В связи с отсутствием указанного имущества по месту жительства должника постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 ** ** ** объявлен его исполнительский розыск.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ** ** ** заведено разыскное дело №....

** ** ** судебным приставом составлен план исполнительно-разыскных действий со сроком исполнения ** ** **.

Указанного числа проведена проверка наличия полиса ОСАГО в отношении автомобиля ..., по результатам полученной информации ** ** ** направлен запрос в страховую компанию на получение копии страхового полиса.

** ** ** при проверке наличия полиса также в отношении ФИО5 направлены запросы в УФСИН России по Республике Коми, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», УМВД России по г. Сыктывкару.

В последующем, до ** ** ** какие-либо разыскные мероприятия судебным приставом не проводились.

** ** ** направлено разыскное задание в межрайонный отдел по розыску ГУФССП России по Краснодарскому краю для опроса должника о месте нахождения автомобиля и проведении фотосъемки.

** ** ** судебным приставом ФИО2 направлен запрос в ГИБДД о необходимости информирования в случае задержания спорного транспортного средства.

Согласно сводке, ** ** ** поступил ответ о выполнении разыскного задания, из которого следует, что была опрошена соседка должника, автомобиль Тойота Камри по адресу места нахождения должника не обнаружен.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО7 отобраны объяснения у должника ФИО5, которая пояснила, что автомобиль находится в ... у ФИО22., точного адреса она не знает.

Из справки о проведении отдельных разыскных мероприятий следует, что автомобиль передвигался ** ** ** в ....

** ** ** судебным приставом ФИО2 сделан запрос в отношении ФИО6 в ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», УМВД России по г. Сыктывкару, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В период с ** ** ** по ** ** ** должник ФИО5 была включена в список лиц, поставленных на сигнальный учет в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ФИО2 с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Частью 10 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Принимая решение, суд с учетом фактических обстоятельств и принятых судебным приставом мер к осуществлению розыска имущества должника исходит из того, что мероприятия по розыску за период с января по ** ** ** судебным приставом ФИО2 не проводились. Запросив сведения в страховой компании, в УФСИН России по Республике Коми, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», УМВД России по г. Сыктывкару на ФИО5 как должника по исполнительному производству и согласно сведениям ГИБДД собственника имущества, при заведении разыскного дела иных мер к его розыску, несмотря на представленную ему информацию, судебный пристав не принял. Из представленного по запросу полиса ОСАГО следует, что собственником имущества числиться ФИО18 ФИО15, вместе с тем, сведений об установлении его местонахождения в материалах разыскного дела не имеется и суду не представлено. Суд учитывает, что сведения, в которых в качестве лиц, совершивших административные правонарушения на указанном транспортном средстве, помимо должника ФИО5, также числились ФИО23. и ФИО18 ФИО15, как лица, управляющее указанным транспортным средством, были представлены судебному приставу, осуществляющему розыск, при направлении документов на розыск имущества. Как указано выше, при получении необходимых сведений запросов относительно места нахождения ФИО18 ФИО15 с целью установления имущества должника, которое со слов заинтересованных лиц находится в фактическом его пользовании, судебным приставом, осуществляющим розыск, не направлялось, о чем он сам указал в судебном заседании. Зная о регистрации ФИО18 ФИО15 в ... – ... Республики Коми, исходя из находящихся на исполнении в Отделе в отношении ФИО18 ФИО15 исполнительных производств, поручения о проверке нахождения по адресу его регистрации, судебный пристав не направил, как он пояснил в судебном заседании, располагая документально не подтвержденными сведениями о том, что ФИО18 ФИО15 по месту регистрации не находится.

Сведений о том, что за период до ** ** **, исходя из представленных в статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ полномочий, судебным приставом по розыску предпринимались меры к получению объяснений указанных лиц, суду не представлено.

Как установлено и следует из материалов дела, объяснения у должника были отобраны судебным приставом ФИО4, а не ФИО2, в ** ** **.

Данных о том, что судебным приставом ФИО2 проводились исполнительно-разыскные действия по совершению выхода по адресу должника, с целью установления местонахождения транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Справки о проведении отдельных разыскных мероприятий, из которых следует, что судебным приставом проводилась проверка по адресам: ..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вызывают сомнения в их достоверности. Актов, процессуальных документов, подтверждающих выход по указанным адресам, опрос соседей, не имеется.

При этом, в представленных справках вид заявленных мероприятий существенно отличается от результата полученных вследствие их исполнения действий. Согласно справкам, осуществив мониторинг соц.сетей, судебный пристав – исполнитель не обнаружил автомашину во дворе по адресу ..., опросил должника, о чем указано в справке, доказательств чему не представил. По результатам запроса в медицинские учреждения судебный пристав указал, что по адресу: ..., автомашина не обнаружена. Документального подтверждения тому не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до обращения ФИО3 с административным иском в суд с целью защиты нарушенных прав судебным приставом ФИО2 не принято должных мер к розыску имущества, комплекс мероприятий, необходимый для обнаружения разыскиваемого имущества не выполнен, предоставленные возможности исходя из установленных полномочий не реализованы.

Из материалов разыскного дела следует, что мероприятия по розыску имущества должника предпринимаются судебным приставом после подачи административным истцом административного иска о допущенном судебным приставом, осуществляющим розыск, бездействии. При этом суд исходит из того, что в период с ** ** ** направлялись лишь запросы в некоторые регистрирующие органы и медицинское учреждение. Сведений о совершении иных действий, с учетом представленных в статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ полномочий, не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Оценивая обоснованность требований с точки зрения нарушения прав административного истца, суд с учетом сведений материалов исполнительного производства, предпринятых судебным приставом – исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, обращения взыскания на имущество должника, руководствуясь тем, что выявленное имущество является реальным способом исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава, осуществляющего розыск, нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного решения.

Принимая решение, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого бездействия прав и свобод административного истца, - установлена.

На основании выводов в настоящем решении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для возложения обязанности по аресту транспортного средства в отсутствие сведений о месте нахождения имущества суд не усматривает, незаконного бездействия со стороны судебного пристава ФИО4 не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в части несовершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО5 – автомобиля ... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 обязанность совершить необходимый комплекс разыскных мероприятий в отношении имущества должника ФИО5 – автомобиля ... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина