УИД 51RS0021-01-2022-001308-91

Дело № 2-1148/2022

Принято в окончательной форме:

18.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Карагодиной В.В.,

с участием истца ФИО3 (по ВКС),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4, ФИО1 компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 незаконно, умышленно и целенаправленно освободил квартиру, расположенную по адресу: ***, от принадлежащих ему личных вещей до вынесения и вступления в законную силу решения Североморского районного суда Мурманской области от 03.02.2012, которым он был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. На момент освобождения квартиры от его личных вещей был зарегистрирован в данной квартире.

В результате незаконных действий ФИО4 ему причинен моральный вред, нравственные переживания и страдания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать действия ФИО4, ФИО1 по освобождению квартиры от принадлежащих ему личных вещей незаконными и взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК №23 УФСИН по Мурманской области заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что о продаже квартиры ему длительное время не было известно; продавать квартиру он не собирался, т.к. это его единственное жилье. Доверенностей на продажу квартиры не выдавал. Намерен оспаривать договор купли-продажи от 18.10.2011. Из решения Североморского районного суда Мурманской области от 03.02.2012 ему стало известно, что ранее принадлежавшая ему квартира освобождена от вещей, принадлежащих его семье. Конкретный список назвать затруднился, указав в общем о предметах домашнего обихода, фотоальбомах, личных документах и наградах матери. В связи со смертью матери, оставшиеся вещи имеют для него важное значение, поскольку напоминают о детстве, о близком человеке. Не отрицал свое длительное отсутствие по месту жительства после 2006 года (был осужден); указав, что ключи от жилого помещения находились в семье брата матери. Его тетка и двоюродный брат следили за состоянием квартиры, сведения о каком-либо пожаре ему не сообщали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что приобретал квартиру через агентство недвижимости; на момент её осмотра и совершения сделки квартира была освобождена от личных вещей прежнего собственника, была в нежилом состоянии, находилась в стадии ремонта – сняты обои, отсутствовали розетки и т.п. По его воспоминаниям, в одном из помещений квартиры были следы возгорания. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на то, что на момент приобретения жилого помещения была несовершеннолетней, обстоятельств, связанных с приобретением квартиры пояснить не может, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Агентства недвижимости ООО «Риэлт Юг», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Риэлт Юг». ФИО5, принимавший участие в судебном заседании 28.06.2022 посредством интернет-мессенджера WHATSAPP, суду пояснил, что между ФИО3 и ООО «Риэлт Юг» был заключен агентский договор на продажу квартиры. При этом, необходимо было сначала оформить её в собственность ФИО3 путем приватизации. ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов. Сотрудниками ООО «Риэлт Юг» были собраны документы и оформлен договор приватизации квартиры ФИО3, затем шел поиск покупателей. Договор купли-продажи оформлен с ФИО4, действовавшим в интересах дочери. Сам он в квартире не был, но со слов сопровождавшего сделку Свидетель №2 А.П. каких-либо представляющих ценность вещей в ней не было. При наличии таковых был бы оформлен дополнительный договор с собственником квартиры о поручении их вывоза и т.п. Считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №2 А.П., исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-233/2012 по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1., к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *** являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, в которой был зарегистрирован в период с 10.09.1991 по 06.03.2012, снят с регистрационного учета на основании решения Североморского районного суда *** от 03.02.2012. Как следует из справку ф.9, в квартире также была зарегистрирована и проживала ФИО2, *** г.р., с *** по *** (умерла ***).

На основании договора купли-продажи, заключенного *** между ООО «Риэлт юг», действующего от имени ФИО3, и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ФИО3 продал, а ФИО1 купила спорную квартиру. Переход права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Сделка купли-продажи не оспорена, недействительной не признана.

Вышеуказанная квартира в соответствии с актом приема-передачи от 18.10.2011 передана представителем продавца и принята представителем покупателя, что не оспаривалось сторонами по делу. При этом, актом приема-передачи от 18.10.2011 не зафиксирована передача каких-либо вещей, находящихся в квартире.

Обращаясь в суд, истец ссылался на незаконность действий ответчиков по освобождению квартиры от принадлежащих его семье вещей до вынесения и вступления в законную силу решения суда от 03.02.2012, повлекших причинение ему морального вреда.

Вместе с тем, сам факт наличия в квартире вещей по состоянию на 2011 год какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Как следует из приговора Североморского городского суда Мурманской области от 06.10.2005, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации, частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации с назначением наказания 4 года 5 месяцев лишения свободы (по совокупности преступлений). Отменено условное осуждение по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 01.03.2005 и 14.04.2005, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 4 года 6 месяцев 03 дня лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 13.12.2006 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы. Освобожден из ОЮ-241/20 по отбытию срока наказания 06.09.2010.

Из пояснений ФИО3 следует, что в спорной квартире он последний раз был весной 2011 года, когда ему был предоставлен отпуск по месту работы в г.Санкт-Петербурге. Отпуск проводил в г. Мурманске, затем оформил документы на проезд в ЗАТО г.Североморск. Ключи от квартиры имелись в семье брата его матери, проживавшего в г.Североморске.

Таким образом, судом установлено, что постоянно в квартире по адресу: ***, ФИО3 с 2006 по 2011 годы не проживал, т.к. находился в местах лишения свободы, затем работал в Санкт-Петербурге, находился в г.Мурманске; кроме того, доступ в квартиру имели третьи лица.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что на момент осмотра и приобретения квартиры каких-либо вещей (мебели, документов, фотоальбомов, медалей) не имелось. Аналогичные пояснения ФИО4 давал суду 06.12.2016 при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Североморского городского суда Мурманской области от 03.02.2012 (гр.дело №2-233/2012, л.д.62-63). Доказательств обратного истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Допрошенный в судебном заседании 11.07.2022 в качестве свидетеля Свидетель №2 А.П. также пояснил, что перед продажей квартира была освобождена от вещей бывших собственников, о судьбе вещей сотрудникам агентства ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307, 308 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющим общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных правил распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда, возлагается на истца, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и какими-либо действиями ответчиков.

Как установлено решением Североморского районного суда города Мурманска от 03.02.2012, которым ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, и не опровергнуто истцом, вещей бывшего собственника квартиры ФИО3 на момент передачи жилого помещения 18.10.2011 не имелось.

Данные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № 2-233/2012, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова