Решение по делу № 2-980/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-980/2023

25RS0010-01-2022-008145-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 10.07.2014 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») № <.........>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию овердрафта по банковскому счету. Действие банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № <.........> ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от <.........>. ФИО1 активировала кредитную карту <.........>, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер № <.........>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <.........> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <.........> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № <.........>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 113 500 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № <.........> отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <.........> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 235 755 рублей 30 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <.........> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав АО «ОТП Банк» гарантирует, что кредитный договор № <.........> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № <.........> в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 30 марта 2021 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 227 рублей 79 копеек и по состоянию на 28 ноября 2022 задолженность составляет 234 527 рублей 51 копейка.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ. За период с 09.04.2021 по 22.11.2022 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 16 163 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <.........> в сумме 234 527 рублей 51 копейка, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 22.11.2022 в размере 89 964 рубля 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 22.11.2022 в размере 16 163 рубля 93 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 607 рублей, почтовые расходы 214 рублей 80 копеек, а также взыскивать с ответчика в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просили и представленном с ним ходатайством, просили о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № <.........>, ссылалась на то, что не заключала его с банком, полагала, что настоящие исковые требования предъявляются ей по несуществующему договору. Так, ответчик не отрицала, что ею был заключен кредитный договор № <.........>, по которому ею было приобретено три мобильных телефона, но денежные средства по данному кредиту ею выплачены в полном объеме и в срок. Кроме того, из полученных сведений о наличии счетов и иной информации (л.д. 118-122), полученной из АО «ОТП Банк» за ответчиком не числится каких-либо неоплаченных сумм или открытых счетов, соответственно задолженностей не имеется. Каких–либо денежных средств в сумме 1 227 рублей 79 копеек или 30 775 рублей 70 копеек ею не вносилось в счет оплаты долга, поскольку никакой задолженности перед банком не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 3, ч. 5 с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № <.........>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию овердрафта по банковскому счету.

Действие банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 10.07.2014.

ФИО1 активировала кредитную карту <.........>, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер № <.........>

То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 10.09.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <.........> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № <.........> (л.д. 17).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 113 500 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, о чём свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № <.........> отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по смыслу договора кредитования, банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с заёмщиком договору кредитования любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.к. заёмщик дал своё полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в договоре кредитования.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 235 755 рублей 30 копеек.

Согласно договору уступки прав АО «ОТП Банк» гарантирует, что кредитный договор № <.........> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № <.........> в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 30 марта 2021 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 227 рублей 79 копеек и по состоянию на 28 ноября 2022 задолженность составляет 234 527 рублей 51 копейка.

При этом, суд находит утверждение ответчика о том, что кредитный договор № <.........> и иные документы на выдачу банковской карты ею не подписывались, направленным на освобождение от исполнения возложенных на ответчика обязанностей по возврату заемных денежных средств. Данное утверждение рассматривается судом как не соответствующее действительности, поскольку оно опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о невнесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не обоснованы, поскольку из представленной выписки следует обратное – о внесении денежных средств по договору № <.........> на сумму 2 989 рублей 52 копейки, 12.05.2022 – 112 рублей 89 копеек, 27.05.2022 – 14 рублей 25 копеек, 04.07.2022 – 1 100 рублей 65 копеек, всего на сумму 1 227 рублей 79 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Начисление истцом процентов за пользование кредитом в размере 89 964 рубля 77 копеек за период с 09.04.2021 по 22.11.2022 соответствует условиям кредитного договора, а также статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

За период с 09.04.2021 года по 22.11.2022 года истец также просил взыскать проценты на основании ст. 811 ГК РФ в размере 16 163 рубля 93 копейки, согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, на основании ст. 395 ГК РФ с 23.11.2022 по дату вынесения решения суда, суд считает исковые требования в данной части о взыскании процентов законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем самостоятельно произвел расчет за период с 23.11.2022 по 11.07.2023 (дату вынесения решения суда), сумма которых составляет 11 132 рубля 02 копейки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12 июля 2023 года по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением в сумме 6 607 рублей, а также почтовые расходы в размере 214 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, ИНН <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № <.........> в размере 234 527 рублей 51 копейка, проценты за период с 09.04.2021 по 22.11.2022 в размере 89 964 рубля 77 копеек после уступки прав требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 22.11.2022 в размере 16 163 рубля 93 копейки, проценты за период с 23.11.2022 по 11.07.2023 в размере 11 132 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 607 рублей, почтовые расходы 214 рублей 80 копеек, всего взыскать 358 610 рублей 03 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12 июля 2023 года по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.07.2023