К делу № 5-1004/2022

УИД № 23RS0040-01-2021-007678-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившей из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

07.07.2021 года в рамках контроля за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия было установлено, что прилегающая к юго-западной стороне объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой, конец XIX века» по <адрес>, литер А, А1 в г. Краснодаре дворовая территория земельного участка разграничена от улицы Мира глубь земельного участка, путем установки глухого забора из металлопрофиля по границе земельного участка с кадастровым номером №:18690, принадлежащего на праве аренды ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.10.2022 года, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО4, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора уступки права от 25.08.2020 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:18690, расположенного по <адрес>, в Центральном округе г. Краснодара.

В письме от 26.11.2020 года Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края сообщило ФИО2 о недопустимости строительных, хозяйственных и других работ для земельного участка с кадастровым номером №:18690, расположенного по <адрес>, в Центральном округе г. Краснодара.

Законом Краснодарского края от 28.07.2000 года №313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории Краснодарского края» к объектам культурного наследия регионального значения отнесен «Дом жилой, конец XIX века» по <адрес>, литер А, А1 в <адрес>

Приказом Министерства культуры Российской Федерации №106182-р от 19.09.2017 года объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX века» по <адрес>, литер А, А1 в <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный №.

06.08.2021 года советником Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 125 по признакам части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании решения Краснодарского краевого уда от 15.12.2021 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2021 года оставлено без изменений.

Определением Краснодарского краевого суда от 04.02.2022 года жалоба защитника ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 года отменены постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2021 года и решение Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 года, в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ в виде ненадлежащего извещения ФИО2 о месте и времени слушания дела, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании части 12 стать 48 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено 07.07.2021 года, срок привлечения к ответственности истек 06.07.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, в связи истечением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Игорцева