Дело №а-4145/2022 Изготовлено 18.11.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004464-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «ДомСервис» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву Сергею Михайловичу, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, просило признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю указанных постановлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по г. Ярославлю на исполнении находились исполнительные производства №№-№ в отношении ФИО5, взыскателем по которым являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства незаконно окончены, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановления подлежат отмене. Кроме того, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не были направлены оспариваемые постановления.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является истец.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1. ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего судебного пристава – начальника отдела Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены как незаконные, исполнительные производства возобновлены с присвоением новых номеров № соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по требованиям о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными и их отмене подлежит прекращению.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копии постановлений об окончании исполнительных производств должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Согласно реестру отправки корреспонденции постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных выше исполнительных производств направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными интернет-сайта Почты России, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в иске, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено. Копии постановлений об окончании исполнительных производств получены истцом.

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений об окончании исполнительного производства само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также учитывая фактическое получение взыскателем указанных документов, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному иску ООО «УК «ДомСервис» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву Сергею Михайловичу, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя прекратить.

Административное исковое заявление ООО «УК «ДомСервис» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедеву Сергею Михайловичу, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова

Дело № 2а-4145/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004464-60