Дело № 2-404/23
25RS0010-01-2022-007178-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.10.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 7304-N83\00073. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 553 000 руб. 00 коп., сроком до 25.10.2018 г. под 19,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 518 433 руб., по выплате процентов в размере 380 835 руб. 21 коп. 30.01.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00\ПАУТ2018-9, по которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 30.01.2018 г. по 22.09.2022г. ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в по выплате задолженности не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 899 268 руб. 21 коп., из которых 518 433 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 380 835 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 899 268 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 12 192 руб. 68 коп.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № 7304-N83\00073 от 25.10.2013 г. ОАО "Банк Уралсиб" предоставило ФИО1 кредит в размере 553 000 руб. 00 коп. сроком до 25.10.2018 г. под 19,5% годовых.
Согласно условиям указанного договора № 7304-N83\00073 от 25.10.2013 г. ФИО1 должен был погашать кредит согласно утвержденному графику платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 кредитного договора).
ОАО "Банк Уралсиб" свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет ФИО1
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила 899 268 руб. 21 коп., из которых 518 433 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 380 835 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов.
30.01.2018 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00\ПАУТ2018-9, по которому ОАО "Банк Уралсиб" уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО1
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № 7304-N83\00073 от 25.10.2013 г. ответчиком не погашена.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.10.2013 г. по 25.10.2018 г., согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ответчиком 25.04.2014 г. в сумме 14 500 руб., следующий платеж должен быть оплачен ответчиком не позднее 26.05.2014 г. С данной даты ответчик платежей не производил, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на счет суммы платежа по кредитному договору. Соответственно с 27.05.20145 г. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Исковое заявление было предъявлено в суд 03.11.2022 г., т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.
Суд принимает во внимание, что исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.
При указанных обстоятельствах, в иске ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы следует отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС <.........>) о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 21.03.2023 г.
Судья: О.С. Шулико