УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года ....

Олонецкий районный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО9 об оспаривании бездействия,

установил:

истец ООО «АФК» обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО13., ФИО3 по РК об обжаловании бездействия по тем основаниям, что ООО «АФК» в ОСП по .... ФИО3 по РК был предъявлен исполнительный лист от хх.хх.хх г., выданный судебным участком .... РК о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1848,62 руб. хх.хх.хх г. СПИ ФИО2 И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» составила 1848,62 руб. В связи с чем истец считал, что СПИ ФИО5 И.И. проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, в должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать СПИ ФИО5 И.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

ФИО3 СПИ ФИО5 И.И. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что по делу № мировым судьей судебного участка .... РК ООО «АФК» был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» суммы индексации взысканных сумм в размере 1848,62 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 И.И. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1848,62 руб. Должник предупреждён о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должнику вменено в обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него счетов в кредитных организациях, и о поступлении на них денежных средств, указать виды доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Разъяснён порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены должнику и взыскателю, а также на судебный участок .... РК.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП за период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. СПИ ФИО2 И.И. были направлены запросы в форме электронного документа: о наличии информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, в ГУВМ МВД ФИО3, о счетах должника - физического лица в ФНС, о персональных данных в ФНС, ЗАГС, в банки, в Росреестр по РК. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были получены ответы из ведомств.

В рамках исполнительного производства из ОЗАГС .... УЗАГС Республики ФИО9 представлены сведения о смерти должника ФИО4, умершей хх.хх.хх г. (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС Республики ФИО9).

В настоящее время СПИ ФИО2 И.И. направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с ее смертью, поскольку с этого момента она утратила гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность и правоспособность, то есть способность, в том числе, быть истцом и ФИО3 в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2016 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов других лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом суд принимает во внимание, что на момент выдачи исполнительного листа от хх.хх.хх г. должник ФИО4 умерла, судебный акт был принят в отношении лица, утратившего гражданскую дееспособность и гражданскую процессуальную правоспособность, в связи с чем ее права на основании выданного взыскателю исполнительного листа не могли перейти к правопреемнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 через Олонецкий районный суд Республики ФИО9 в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..