Решение по делу № 2-203/2023 от 09.06.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-203/2023 (25) УИД 66RS0001-01-2022-007156-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года)

г. Екатеринбург 02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – Ярко Т.О., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО4 был заключен договор дарения, по которому истец ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1913103 рубля 00 копеек, право собственности ФИО4 на указанную квартиру подтверждалось договором участия в долевом строительстве №2-73 от 31.03.2017 года, заключенным между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания». Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключения №369-22 от 08.07.2022 года, составленного ИП ФИО6, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 153294 рубля 00 копеек. 11.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации стоимости работ по устранению выявленных недостатков, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердившая факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, нарушили процедуру, не ответив на вопросы суда, эксперты не провели полный осмотр квартиры, не зафиксировали недостатки, каким образом визуально эксперты проверили продувание, должен быть использован тепловизор, эксперты не были ограничены только исковыми требованиями, делают вывод, что дефекты возникли в результате эксплуатации от солнца, не предоставили доказательства, это домыслы, довод, что радиатор, это отделка и эстетически прикрывают обои за радиатором, в одной комнате указали, а в другом помещении не зафиксировали, довод, что морщины не отражены в акте приемке работ, гарантийный срок 5 лет, истец не обязана была отражать их в акте; есть требования к горизонтальности, но эксперты это не проверили, по ламинату, должен быть применен СП, эксперты полы не проверяли, по какой причине эксперт говорит, что технические рекомендации не должны использоваться, непонятно, эксперты не провели исследование в полном объеме, стены по уровню не проверялись, необходимо назначить повторную экспертизу. Просят суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 153294 рубля 00 копеек, неустойку за период с 21.07.2022 года по 22.07.2022 года в размере 3065 рублей 88 копеек и по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2740 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 906 рублей 00 копеек, штраф (том 1 л.д. 3-5).

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что строительные недостатки в квартире истца отсутствуют, что подтверждается заключением судебной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, квартира вся была осмотрена, то, что истец не удовлетворена выводами, не является основанием для повторной экспертизы. То, что не был привлечен тепловизионщик, в иске такие недостатков не были указаны, собственник квартиры не заявляла, что есть такие недостатки, нарушений при проведении экспертизы не установлено, в ходе исследования истец не обращала внимание на наличие продувания, промерзания оконных конструкций, в данном случае проводить тепловизионное исследование не требовалось. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том2 л.д.106).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 в судебном заседании на выводах и доводах заключения от 09.02.2023 года настаивали в полном объеме, указав, что осматривали всю квартиру истца полностью, выводы являются категоричными, недостатки имеются, но они эксплуатационные, вопрос был по ламинату и по обоям, окраска санузла, который эксплуатировался бывшим собственником, все стены окрашены, краска разрушена за счет эксплуатации, на стене ничего нет, не кафеля, ни плитки, ничего, окрашено водоэмульсионной краской в соответствии с проектной документаций. Полы из ламината, все соответствует договору и требованиям СП-71 2017г., полы проверяются по 2 документам, изоляционное отделочное покрытие, когда строили дом строители использовали СП 71-2017, есть требование к готовому покрытию пола, ссылка на отклонение поверхности взяли, как паркетное покрытие, в СП-2019г. полы из ламината не регламентировались, данное СП вступило в действие 18.01.2022г. их применять не можем, дом был сдан ранее, СП применяются в момент строительства, в этих СП не написано что, они действуют при эксплуатации. По обоям, стр. 21, раздел 7.6., 7.6.15. обои никогда не меряются рейкой, визуально смотрят, осмотрели все обои, они грязные, пятна, на стенах штукатурки нет, есть шпаклевка, на них наклеиваются обои, специалист истца взяли как штукатурку, причем улучшенную, строители все сделали правильно. При составлении заключения обратили внимание на исковые требования и вопросы суда в определении о назначении судебной экспертизы, в иске была ссылка на конкретное заключение, про промерзание вопрос не ставился, когда приехали на объект, данные недостатки не обнаружены, решили, что данный специалист им был не нужен, окна были проверены, при осмотре, хозяйка квартиры сказала не открывать окна, сломаны ручки, претензий к окнам у нее нет, температура комфортная, промерзания не было, наледи то же не было, промерзание можно проверить визуально. Дефекты возникли в процессе эксплуатации, в т.ч. и кошкой, обои флизелиновые, 2,5 года квартира находилась в эксплуатации, отслоение возникло в результате воздействия солнечных лучей, это необратимый процесс, вентиляции практически нет, приток воздуха за счет окон, микровентиляция. В документах нигде не видели, что при приемке отделочных работ обязательная наклейка обоев за радиатором, эстетически это никак не мешает, ГОСТа нет, это не является дефектом, у радиатора стоит гладкая окрашенная панель, за радиатором ничего не видим, эстетичный вид не меняет, морщины на обоях эксплуатационный дефект, все обои где-то порваны, где-то загрязненные, 2,5 года назад истец пришел принимать работы от строителей, неужели она не видела дефекты, т.е. раньше этих морщин не было, они возникло в процессе эксплуатации, вентиляция, микроклимат в квартире, ошибиться не могли, сделали все правильно. П. 7.6.15, приемка работ путем визуального осмотра, сделали не строители, в процессе эксплуатации, штукатурные работы не проводились, требования по вертикальности и горизонтальности к перегородкам производятся в процессе работы и проверяются при приемке работ, предъявили регламент до 2017г. и в 2021г., ламинированные полы не регламентируются по старым справочникам, не могли увидеть подготовку, надо было убрать полы, при приемке качества работ не применяются, только на выполнение работ.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русстрой» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебных заседаниях экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО4 был заключен договор дарения, по которому истец ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1913103 рубля 00 копеек, право собственности ФИО4 на указанную квартиру подтверждалось договором участия в долевом строительстве №2-73 от 31.03.2017 года, заключенным между ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания», генеральный подрядчик ООО «Русстрой» на основании проектной декларации (том 1 л.д. 27-29, 31-36, том 2 л.д.88-91).

Из искового заявления следует, что квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №369-22 от 08.07.2022 года, составленного ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 153294 рубля 00 копеек, указано – зазоры в стыках, отслоение, неровности плавного очертания поверхностей стен, зазор между полом и рейкой, полосы, подтеки, трещины на обоях, отсутствие обоев за радиаторам, морщины (том1 л.д. 47-66).

11.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации стоимости работ по устранению выявленных недостатков, оставленная без удовлетворения (том1 л.д.69-70).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом согласно ч.5 ст..7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

Таким образом, для решения вопроса о праве истца на безвозмездное устранение недостатков доказыванию подлежит вопрос о наличии таких недостатков, которые делают непригодными квартиру для предусмотренного договором использования, при этом на застройщика законом возложена обязанность доказать, что недостатки объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта.

В соответствии с п.1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.11.2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза (том 1 л.д.180).

Из заключения от 09.02.2023 года, составленного экспертами ООО «УралСтройЭкспертиза» ФИО7, ФИО8 следует, что при исследовании предоставленной документации и визуального обследования не разрушающим методом помещений в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> экспертами установлено: на момент осмотра и выявления недостатков, исследуемые помещения квартиры находились в эксплуатации более 2.5 лет, соответственно, произошел физический износ внутренней отделки стен и перегородок в результате нормальной эксплуатации проживания людей и животных. Установленные повреждения обоев, краски на стенах и перегородках (загрязнения, царапины, рваные места и т.п.) являются эксплуатационными, заявленные истцом недостатки не установлены. Установленные повреждения на поверхности покрытий полов из ламината (загрязнения, царапины, рваные места и т.п.) являются эксплуатационными, заявленные истцом недостатки не установлены. При исследовании предоставленной документации и визуального обследования не разрушающим методом помещений в квартире экспертами установлено: окраска стен и перегородок водоэмульсионными красками, оклейка стен и перегородок обоями в помещениях квартиры №73 выполнена в соответствии с требованиями договора участия в долевом строительстве №2-73 от 31.03.2017г., предоставленной рабочей документации и требованиями нормативно-технической документации в строительстве. Поверхность покрытия полов из ламината в помещениях квартиры выполнена в соответствии с требованиями договора участия в долевом строительстве №2-73 от 31.03.2017г., предоставленной рабочей документации и требованиями нормативно-технической документации в строительстве. При исследовании предоставленной документации и визуального обследования не разрушающим методом помещений в квартире недостатки, допущенные при строительстве в отделке помещений (поверхность обоев, окрашенных стен и поверхность полов из ламината) не установлены.

При приемке качества покрытия полов из ламината в заключении №369-22 от 08.07.2022 года исполнитель ФИО6 сделала на основании СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями от 12.11.2018 года) по п.8.14.1. «основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15». На основании этой таблицы исполнитель ИП ФИО6 ошибочно (применительно) по СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87(с изменениями от 12.11.2018 года) установила значение зазора между полом и рейкой боле 2 мм. В СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87(с изменениями от 12.11.2018 года) в таблице 8.15 качество покрытия полов из ламината не регламентируется. Покрытие полов из ламината, это тип покрытий который относится к «плавающим полам», которые не фиксируются жестко на основе снизу (подложке), а просто лежат на ней без крепления, технология укладки полов из ламината и паркетных покрытий совершенно разная (том 2 л.д. 1-66).

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ФИО7, ФИО8 имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения 09.02.2023 года, составленного экспертами ООО «УралСтройЭкспертиза» ФИО7, ФИО8, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО7, ФИО8 поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении, а также ответили на все поставленные перед ними вопросы, в том числе в письменном виде (том2 л.д. 114-117).

Так, экспертами указано, что на момент осмотра и выявления недостатков, исследуемые помещения квартиры находились в эксплуатации более 2,5 лет, произошел физический износ внутренней отделки стен и перегородок в результате нормальной эксплуатации проживания людей и животных, повреждения обоев, краски на стенах и перегородках, поверхности покрытий полов из ламината являются эксплуатационными, заявленные истцом недостатки не установлены, улучшенная штукатурка стен в жилых комнатах, кухнях и прихожих проектом не предусмотрена, штукатурные работы поверхностей перегородок из ПГП в проектной рабочей документации не предусмотрены, неровности плавного очертания на стенах, оклеенных обоями не регламентируются, отсутствие обоев на поверхности стен за радиаторами не является скрытым строительным недостатком, при приемке объекта истцом претензий не заявлено, обязательное условие оклейки стен обоями за радиаторами при приемке работ не регламентируется. Новые радиаторы выполнены в сплошном исполнении, участок стены за ними закрыт конструкцией гладкой панели, эстетичный вид не нарушен, установленные повреждения являются эксплуатационными, недостатков, допущенных при строительстве, не установлено.

Суд, разрешая заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу об отсутствии к тому правовых оснований, поскольку доводы представителя истца лишь выражают несогласие с заключением судебной экспертизы. Заключение специалиста ИП ФИО6, представленное истцом не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого противоречат исследованным по делу доказательствам.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить несостоятельность доводов истца ФИО1, в том числе со ссылкой на заключение №369-22 от 08.07.2022 года ИП ФИО6, не содержит тепловизионного обследования, не содержит зафиксированных недостатков светопрозрачных конструкций, о которых указано представителем истца ФИО1 в судебном заседании, эксперты не провели исследование в полном объеме, стены по уровню не проверялись, кроме того, каких-либо письменных доказательств того, что изначально установленные в доме оконные конструкции имели недостатки и требовали замены (заключений специалистов, тепловизионных исследований, иного), истцом на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку заявленные недостатки не носят характер строительных, являются недостатками, возникшими в период эксплуатации.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являющихся производными требованиями суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы недостатков, отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина