РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7563/2023 по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в котором указано следующее.
19 января 2023 г. им приобретено транспортное средство Volkswagen Jetta гос.номер №, идентификационный номер № у ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2023. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 была произведена оплата в полном объеме. Со стороны ИП ФИО3 обязательства по договору также исполнены, транспортное средство передано истцу со всеми необходимыми комплектующими и документами (ПТС и свидетельство о регистрации ТС). Кроме того, он был уведомлен, что ИП ФИО3 спорное транспортное средство было приобретено у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на публичных торгах. Документы по публичным торгам ему также были переданы в полном объеме. В дальнейшем ему стало известно, что транспортное средство находится в реестре заложенного имущества, уведомление № от 26.07.2018 г. 15 апреля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение по делу № 2-1016/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2, согласно которому на спорное транспортное средство обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Ввиду данных обстоятельств движимое имущество было заложено. В настоящий момент он не имеет возможности зарегистрировать спорное транспортное средство в установленном законом порядке, так как на основании вышеуказанного решения суда наложен запрет на регистрационные действия, к тому же транспортное средство находится в залоге у нотариуса. ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, а именно с вопросом направления уведомления об исключении сведений о залоге и о снятии запрета на регистрационные действия. Все обращения были безрезультатны. Кроме этого, он обращался с этим же вопросом к ИП ФИО3, которым была предпринята попытка снятия запрета на регистрационные действия путем обращения в организацию, проводившую торги, и к взыскателю, по иску которого и были обращены взыскания на автомобиль. Все эти действия также были безрезультатны. Ввиду того, что уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль марки Volkswagen Jetta гос.номер № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ни один из ответчиков не исполняет, нарушаются его права, как собственника имущества. Наличие сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права ФИО1 и выражается в невозможности свободно распоряжаться транспортным средством. Защита его прав не может быть представлена в зависимость от невозможности подачи уведомления об исключении из реестра залогового имущества ФИО2
На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Jetta гос.номер №, идентификационный номер №; исключить сведения о залоге на автомобиль из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, признав залог транспортного средства прекращенным.
Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковые требования, заявленные к ответчику ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Нотариальная Палата Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на заявление.
Третьи лица ИП ФИО3, ПАО «Квант Мобайл Банк», Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и ОСП Борского и Богатовского районов ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований иск в адрес суда не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 19.01.2023 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, в собственность последнего передано транспортное средство Volkswagen Jetta, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС серии <адрес>, по цене 500000 рублей.
Как следует из содержания искового заявления, оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме, транспортное средство передано истцу продавцом со всеми необходимыми документами (ПТС и свидетельство о регистрации ТС).
Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ИП ФИО3 у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по договору купли-продажи арестованного имущества от 06.12.2022 г.
При этом, в п. 4 вышеуказанного Договора продавцом указано, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В дальнейшем истцу стало известно, что согласно данным сайта Федеральной Нотариальной Палаты транспортное средство состоит в реестре заложенного имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-1016/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2, согласно которому с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное транспортное средство путем его реализации с публичных торгов.
Таким образом, транспортное средство Volkswagen Jetta, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № выступало в качестве предмета залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое впоследствии обращено взыскание решением суда.
17.08.2022 г. судебным приставом ОСП Борского и Богатовского районов ГУ ФССП по Самарской области составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ Поручением № ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно: транспортное средство Volkswagen Jetta, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о результатах проведения торгов в электронной форме по Лоту № победителем торгов является ИП ФИО3, предложивший цену 536 000 руб.
06.12.2022 г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» с победителем торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Суд соглашается с доводами ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о том, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» являющееся организаторам торгов не уполномочен совершать действия, связанные с внесением регистрационных сведений об арестах и залогах движимого имущества. В связи с чем исковые требования к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» удовлетворению не подлежат.
Согласно ответа на запрос суда, 30.12.2022 г. Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Борского и Богатовского района вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать спорное транспортное средство в установленном законом порядке, так как на основании вышеуказанного решения суда наложен запрет на регистрационные действия, кроме того, транспортное средство находится в залоге у нотариуса.
Начиная с 19.01.2023 г. (дата заключения договора купли-продажи с ИП ФИО3) и по настоящее время, ФИО1 добросовестно осуществляет правомочия собственника - право владения и пользования автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 19.01.2023 г., свидетельством о регистрации транспортного средства 9901 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками и третьими лицами данные обстоятельства не оспариваются.
Судом установлено, что 17.04.2023 г. Заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП Борского и Богатовского района вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1. ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной Палаты – номер уведомления № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.
Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, уведомления № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует, т.е. не является актуальным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в части требований о признании залога транспортного средства прекращенным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 442 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.
Признать залог, зарегистрированный в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № (уведомление № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 г.
Судья О.Б. Иванова