УИД 78RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей. Указывая, что ФИО1 умерла, а ее наследником является ответчик, обязательства по возврату суммы задолженности надлежащим образом не исполнены, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 65 770,24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11 992,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 5,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выпуске кредитной карты с кредитным лимитом в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам. В заявлении клиент указал, что ознакомлен и согласен с указанными условиями.

Банк заявление акцептовал, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор, открыв счет и выпустив кредитную карту с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей на срок до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору.

В течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты на пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 36% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 767,50 рублей, из которых сумма основного долга в размере 65 770,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 992,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен, нарушений не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Стоимость перешедшего наследства превышает размер задолженности.

Поскольку ФИО2 принял наследство, к указанному лицу перешли, в том числе, и обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, на основании вышеприведенных норм указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 65 770,24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11 992,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 5,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ