Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

15 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 888,47 руб., расходы на оплату пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA, модель RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 978 000 руб. под 17,2 % годовых сроком на 84 месяца, под залог автомобиля KIA RIO, год выпуска 2019. Кредит предоставлялся на оплату автомобиля, что отражалось в п. 11 кредитного договора.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (указано в иске).

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений против иска не представил. Адрес ответчика проверялся судом путем направления запроса в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 978 000 руб. сроком на 84 месяца под 17,2 % годовых (л.д. 13-15).

Как следует из банковского ордера №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 978 000 руб. ответчиком получены (л.д. 18). Получение кредитных средств ответчик не оспаривал.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» уступило право требования Банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника составляла 886 168,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии с указанием номера кредитного обязательства (л.д. 26-31).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела содержится копия уведомления от Банка СОЮЗ (АО), направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 32).

Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 было допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой платежи носили нерегулярный характер, с нарушением установленного порядка графиком внесения оплат.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: основной долг – 771 588,50 руб., проценты за пользование кредитом – 91 299,97 руб.

Расчет выполнен с соблюдением условий кредитного договора по размеру процентной ставки за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга, контррасчет задолженности по договору не представлены.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 771 588,50 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 91 299,97 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен под залог автомобиля KIA, модель RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Уведомление содержит информацию о залоге транспортного средства, приобретенного ФИО1, в пользу Банка СОЮЗ (АО), данные внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства KIA, модель RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, (п.10). Ответчик с вышеуказанными условиями ознакомился, согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора, ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита. Ответчик не лишен дееспособности, был вправе выбирать для себя пользоваться, либо нет услугой банка по кредитованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, представленной МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, автомобиль KIA, модель RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45,46).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 829 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 862888,47 рублей, в том числе: 771588,50 рублей - основной долг, 91299,97 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17829 рублей, всего 880717,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИА РИО, год выпуска 2019, номер двигателя №, номер кузова №, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.