УИН 66RS0001-01-2024-001072-61

№ 02-0384/2025

решение

именем российской федерации

адрес14 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0384/2025 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 фио направила путем электронного обращения в правоохранительные органы заявление со следующим содержанием «Прошу провести расследование в нашей ситуации. 12.08.2023 фио паспортные данные привезли-в ЦГБ 6 в реанимацию терапевтического отделения. 13.08.2023 она скончалась. В квартире был не свойственный хозяйке беспорядок, очень странный запах. Заключение врачей больницы о причине смерти рознятся с заключением патологоанатома, выписку с медицинской карты мне не дали, но и здесь, все не понятно. Я общалась с тетей фио телефону и скайпу, настроение, самочувствие было прекрасным. Накануне проходила плановую диспансеризацию, все было в норме. Квартира похоже подвергалась ограблению. В документе морга было написано, что она состоит в браке, на самом деле она вдова была 8 месяцев. Имеет в собственности квартиру, пропали личные вещи, включая золото. Доступ к квартире имела соседка с 1-го этажа 36 квартиры по адрес».

Данное заявление было направлено СУ СК России по адрес в Следственный отдел по адрес, который в свою очередь перенаправил обращение в УМВД России по адрес.

Проверку по данному заявлению (КУСП 27676) проводе) участковый уполномоченный полиции адрес 9 УМВД России по адрес.

01.10.2023. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действительно, в августе 2023 г. умерла фио (моя соседка), проживающая по адресу: адрес. Истец ухаживала за фио в период последних дней ее жизни. После смерти фио 16.08.2023 в ее квартиру приехала фио, которая пояснила, что является дочерью наследника - фио (сестра наследодателя) и действует в ее интересах. Когда в квартиру приехала фио, истцом были отданы ей ключи от квартиры (при жизни фио отдавала ключи истцу, так как из-за плохого состояния ее здоровья фио осуществляла за ней уход), после чего фио некоторое время проживала (примерно до конца августа 2023 г.) в квартире, вывозила оттуда вещи.

И только спустя два месяца, как фио забрала у истца ключи, фио стало известно, что в правоохранительные органы от нее поступило заявление, в котором она указала, что квартира подверглась ограблению (вывезены вещи, пропало золото), а также указала, что ключи были у фио

В связи с данными обстоятельствами фио вызывал участковый уполномоченный Отдела полиции Nº 9 УМВД России по адрес (адрес: адрес), которому истец давала объяснения.

фио полагает, что действия фио по направлению заявления в правоохранительные органы, в котором она косвенно обвиняет истца в краже и в смерти фио (в заявлении она прямо указывает на то, что ключи от квартиры имелись у истца), были намеренно направленны на то, чтобы оклеветать фио, отомстить ей, так как у отношения с ней не сложились, между нами был конфликт ввиду предъявления фио требований о возмещении долговых обязательств наследодателя, о возмещении расходов за содержание котов, принадлежащих фио, коты изымались к фио с помощью правоохранительных органов и в настоящее время находятся у истца.

Указанные в заявлении фио сведения являются ложными, в силу того, что фио заехав в квартиру наследодателя 16.08.2023 полицию для фиксации факта ограбления квартиры не вызывала, о противоправных действиях заявила только после того, как уехала из квартиры; и наличия у фио мотива на совершение преступления, при наличия между сторонами конфликта.

фио никогда не совершала противоправные действия, не привлекалась к уголовной, административной ответственности, является законопослушным гражданином и относилась с уважением и заботой к умершей фио, находилась с ней в хороших дружеских отношениях, осуществляла за ней уход, когда она находилась в плохом физическом состоянии, в связи с чем подача заявления фио в правоохранительные органы в отношении истца с подозрением на ограбление квартиры, а также с подозрением того, что истец причастна к смерти фио, нанесла фио психологический удар, в результате чего она до настоящего времени переживает нравственные страдания, не может спокойно спать, постоянно думает о случившемся, что отразилось и на ее физическом состоянии здоровья (постоянные головные боли, высокое давление).

Основываясь на изложенном, истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные фио путем направления обращения в правоохранительные органы 21.08.2023 следующего содержания: «Прошу провести расследование в нашей ситуации. 12.08.2023 фио паспортные данные привезли в ЦГБ 6 в реанимацию терапевтического отделения. 13.08.2023 она скончалась. В квартире был не свойственный хозяйке беспорядок, очень странный запах. Заключение врачей больницы о причине смерти рознятся с заключением патологоанатома, выписку с медицинской карты мне не дали, но и здесь, все не понятно. Я общалась с тетей фио по телефону и скайпу, настроение, самочувствие было прекрасным. Накануне проходила плановую диспансеризацию, все было в норме. Квартира похоже подвергалась ограблению. В документе морга было написано, что она состоит в браке, на самом деле она вдова была 8 месяцев. Имеет в собственности квартиру, пропали личные вещи, включая золото. Доступ к квартире имела соседка с 1-го этажа 36 квартиры по адрес»; обязать фио направить в адрес правоохранительных органов заявление, опровергающее сведения, которые указаны фио в обращении от 21.08.2023; взыскать с фио в счет компенсации морального сумма

В ходе разбирательства дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, указав, что фио 17.02.2024 в правоохранительные органы подано заявление в котором последняя указала, что фио похитила швейную машинку «Ягуар», а также вымогала деньги у фио, в связи с чем истец дополнительно просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные фио путем дачи объяснений от 17.02.2024 правоохранительным органам следующего содержания: «Я являюсь покупателем швейной машинки «Ягуар», которая была на пользовании и сохранении у моей тети фио, и которая была похищена соседкой по подъезду из кв. Nº 36, также она вымогала у меня деньги после смерти тети и незаконно проникала в квартиру в отсутствие родственников (хозяина квартиры)», обязать направить в адрес правоохранительных органов заявление, опровергающее сведения, которые указаны фио в обращении от 21.08.2023 и в объяснении от 17.02.2024.

Истец фио в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; просила о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако при неоднократных поручениях суду провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду невозможности исполнения такого поручения, о чем фио была судом надлежаще уведомлена; об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2850-О).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 21.08.2023 фио обратилась в СО по адрес с заявлением по факту хищения имущества ее покойной тети фио по адресу: адрес.

Обращение направлено в УМВД России по адрес для рассмотрения по существу, проверки изложенных доводов, организации проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки сообщаемых сведений и процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (письмо от 04.09.2023 № р-23).

В ходе проведения проверки из обращения фио установлено, что 13.08.2023 в ЦГКБ № 6 скончалась ее тетя – фио, в квартире которой был нарушен порядок, странный запах, пропали личные вези фио, включая золото. В документе из морга было написано, что фио замужем, однако она вдова. Доступ в квартиру имела соседка из квартиры № 36.

Постановлением от 01.11.2023 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

17.02.2024 фио обратилась в УМВД России по адрес с заявлением о принятии мер к розыску похищенных вещей, в котором указала, что «по адресу: ул. Викулова 28/а кв. 39 было похищено у фио: золотые часы, обручальное кольца с бриллиантом и сапфиром, вези памятные, серьги с бриллиантом. Я являюсь покупателем швейной машинки «Ягуар» 021, которая была на пользовании и сохранении у моей тети фио, и которая была похищена соседкой по пожъезду из кв. 36, также она вымогала у меня деньги после смерти тети и незаконного проникала в квартиру в отсутствие родственников (хозяина квартиры).».

Постановлением от 23.02.2024 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит, что обращение фио в правоохранительные органы 21.08.2023 из прямого его толкования, сведений порочащих честь и достоинство фио не содержит, тогда как указание на наличие у фио доступа в квартиру фио таковыми не является.

Оценка указанного обращения фио в качестве обвинения ее в краже, является ее субъективным суждением относительно указанных в обращении фио формулировок и обстоятельств.

Обращение фио от 17.02.2024 содержит прямое указание на хищение соседкой из кв. 36 чужого имущества, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при этом в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из искового заявления и представленных в материалы дела материалов проверки, следует, что соседкой из кв. 36 и соответственно лицом в отношении которого имело место данное обращение является фио и убеждения фио в отношении фио оказались ошибочными.

Факт отсутствия события преступления, установлен в рамках проверки и проведения предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, в том числе посредством опроса самой фио, давшей объяснения относительно возможного места нахождения ценных вещей фио (в больнице) и обстоятельств, при которых швейная машинка была ей передана той же фио

При совокупности указанных обстоятельств, оснований полагать, что обращение фио в правоохранительные органы было продиктовано исключительно намерением причинить вред фио, то есть имело место злоупотребление правом, не имеется и доказательств тому, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено; наличие межу сторонами гражданских и иных споров, само по себе не может свидетельствовать о вышеуказанных намерениях и целях фио

Тогда как не обнаружение в квартире ценных вещей, принадлежащих фио при наличии у фио доступа в жилое помещение, объективно могло сформировать у фио ошибочное суждение в отношении действий истца.

Таким образом, поскольку сами по себе обращения фио в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона, в целях реализации своих конституционных прав не являются основанием для удовлетворения иска, а обстоятельств того, что обращения фио не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред фио в ходе разбирательства дела не установлено, суд в удовлетворении иска фио отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 г.

Судья